2022年11月底，国际权威指数机构MSCI（明晟）公布的最新年度环境、社会及管治(ESG)评级结果显示，RELX悦刻(雾芯科技，NYSE:RLX) MSCI ESG评级由CCC级跃升4级至A级。
ESG是近年来热门的用以衡量机构可持续发展绩效的评价体系，被投资者作为企业长期价值的评判依据之一。说是原罪满满大概是夸张，但作为嗜好品，烟和酒被明确排除在ESG投资之外，应该被“负面筛选”一票否决。
所以国内的电子烟龙头企业悦刻的此次大幅评级上调颇为引人关注。
据网上各家媒体发布的通稿，此次悦刻评级上调，代表资本市场对其在商业道德、未成年人保护、产品安全与质量、供应链劳工标准、化学品安全等方面表现的高度认可。
虎嗅ESG组对此向悦刻发出想要进一步了解的采访邀约被婉拒，悦刻表示希望尽可能保持低调。
悦刻的故事和故事之外
那么悦刻的真实ESG情况究竟如何？
悦刻的ESG评级提升，主要原因在于公司合规性的改善。我们来看下悦刻都做了哪些努力。以下均来自悦刻2021ESG报告。
悦刻在报告中指出，平均1000个研发样品中只有1.5个能通过层层检测，最终上市销售，产品零召回。
除了研究产品本身，悦刻不断探索电子烟对个体健康和公众健康的影响，尤其是长期健康的影响。目前，悦刻已产生了少量科研成果，比如在SCI期刊《生态毒理学和环境安全》上发表了一篇论文，验证电子烟在肺部细胞层面的减害作用。
在保护未成年人方面，悦刻设置了完备的制度。首先做到合规，不在学校周围开店、产品门店不向未成年人销售、取缔电子烟自动售货机等。也为门店配备了“向阳花系统”，进一步验证销售者证件年龄和面部识别，确保只有成年人才能购买电子烟产品。同时，悦刻利用大数据快速筛查订单情况，判断专卖店是否违规售卖给未成年人，一旦发现，严厉处罚。
环保方面，悦刻提倡绿色低碳消费理念。截至2022年6月，对废弃空弹进行回收的“空弹新生”回收计划已覆盖全国188个城市。
但是，之于一份ESG或社会责任报告，投资者与外界更应该关注的不是公司说了什么，而是没有说什么。
悦刻没有提及自证安全性的核心。
电子烟品牌最能证明自身安全性的一步可能就是获得美国FDA的PMTA监管认证。美国电子烟市场占全球近50%，PMTA认证极具权威。
国内的电子烟品牌，只有伯德在这一步有实质性的进展。伯德于2021年1月进入PMTA实质性科学审查阶段，包括3款硬件以及6款烟油已通过第二轮审核。
彼时悦刻的回应是，最早将在2021年底向FDA正式提交PMTA申请。根据目前的PMTA追踪消息，尚未查到悦刻的任何申请。
悦刻没有提及不透明的用户增长。
不管是从道德还是政治正确的层面，电子烟的用户扩大只能替代，不可拉新。“现有烟民”才是最稳妥的对标群体。但电子烟处于一个两难的境地是，现有烟民因为口感看不上，非烟民因为新潮和好奇跃跃欲试，尤其是年轻人。这是电子烟行业最遭人非议的痛点所在，触碰了监管和大众的逆鳞。
悦刻没有提及向阳花系统的有效性。
保护未成年人的制度看似完备，实则防君子不防小人，许多非正规渠道的交易防不胜防，是难以规避的灰色地带。况且，“一物一码”的追溯制度原本就是《电子烟管理办法》的要求。
电子烟行业的ESG困境
不仅悦刻，整个电子烟行业在ESG实践上依然困境重重。
尽管有部分国家支持传统烟草使用者转吸电子烟。比如新西兰，2008年以后出生的年轻人或将终身“禁烟”，但不限制电子烟。理由是新西兰政府认为电子烟的危害更小，且能帮助烟民戒烟。
但主流态度依然是否定的。
世界卫生组织多次警告电子烟的危险。特别强调由于电子烟上市时间较短，并没有足够的数据显示其对健康的影响，尤其是长期影响。并且，越来越多的证据表明，使用电子烟的青少年非烟民在以后的生活中开始吸烟的机会至少增加一倍。
除了国内已有收紧的监管政策以外，世卫组织在2021年的《关于全球烟草流行的报告》中，特别关于电子烟向各国监管者提出：保护社会和企业界的禁烟努力，防止烟草行业干预公共卫生事业。
这是世卫组织对于过去十年中数十亿美元用于研究和开发下一代低风险产品的有力回应。
所有的电子烟公司都尝试说服监管机构相信电子烟比传统烟草的危害小。2022年3月，韩国电子烟公司与食品药品安全部之间进行了激烈博弈，但韩国最大的烟草公司KT&G拒绝加入这场讨伐行动，觉得公开挑战政府权威不妥。KT&G有庞大的电子烟业务。但早在2018年，KT&G就表示 "完全理解政府分析电子烟危害性的目的"，"电子烟也可以归类为传统香烟"。
包括 FDA 在内的世界各地的公共卫生当局都认为，电子烟产品存在连续的风险。烟草制品和电子烟都对健康构成威胁，最安全的方法是不吸。
从环保层面，电子烟也不占优势。世卫组织在2022年发布的报告《烟草，毒害我们的星球》中强调，香烟、无烟烟草和电子烟等产品加剧了塑料污染。
电子烟本身仍然是问题
除了悦刻，韩国的KT&G、美国烟草公司菲利浦莫里斯国际（PM）和英美烟草（BAT）等旗下囊括电子烟业务的大型烟草公司都在多个权威ESG评级机构上得到漂亮的评分。这固然利于这些公司赢得公众的尊重和投资者的信心，但由于电子烟行业的特殊性，公众不该对这些评级结果不加批判地全盘接受。
美国经济学家大卫·亨德森（David Henderson）有言，许多公司从事企业社会责任不是出于信念，更多是为转移非政府组织的批评。烟草行业尤甚。
菲利浦莫里斯国际（PM）的CEO 杰弗里·拜博（Geoffrey Bible）清楚地知道，烟草公司的形象重塑和慈善事业是不够的，烟草产品本身才是主要问题。
PM 负责问题管理和战略与社会责任的副总裁大卫·尼科利 (David Nicoli)对此强调，PM 必须关注烟草以外的问题，例如童工、人权以及制定公司道德行为准则，以转移针对烟草本身的攻击。
烟草控制的研究者肯尼斯·华纳（Kenneth Warner）曾质问PM：之于社会责任，烟草公司应该做什么？PM的回答是：寻求降低吸烟的危害，希望只向知情且愿意的成年人进行负责任营销，对科学界和公共卫生界做出回应。
华纳对此表示怀疑。他提议，烟草行业若想真正尽到社会责任，应该放弃广告和促销，支持大幅增加消费税，将青少年预防计划移交给中立机构，并接受政府的有效监管。
显然，在电子烟是否确实优于传统烟草尚未得到定论之前，社会责任对于电子烟行业的“苛求”依然应该等同于传统烟草。目前正在积极开辟咖啡新业务的悦刻应该也很清楚，ESG评级上升遮掩不了的根本问题，依然是电子烟产品本身。
