备受电子烟行业关注的维刻科技与RELX悦刻（雾芯科技）专利纠纷一案近日落下帷幕。据杭州中级人民法院《民事判决书》，维刻的行为构成侵权，应赔偿悦刻经济损失23万元，并立即停止制造、销售、许诺销售可通配悦刻电子烟杆的V4系列透明雾化弹。
制图 耿晓倩
美国联邦贸易委员会日前表示，正在向微软提起反垄断诉讼，以阻止其以687亿美元收购动视暴雪的计划，并称这次收购可能会危害游戏市场的竞争。（李凡）
2021年11月，国内电子烟龙头企业悦刻针对维刻侵害其专利“烟弹及具有其的电子烟装置”一事，向杭州中级人民法院提出了侵权诉讼。据了解，悦刻曾在2020年发布“悦刻无限”“悦刻幻影”专用雾化弹，并已申请相关技术专利，2021年6月获得授权。悦刻认为，维刻制造、销售、许诺销售的V4系列透明雾化弹落入该专利保护范围，侵犯了悦刻的实用新型专利权。不仅如此，在未经悦刻允许的情况下，维刻、维刻浙江省代理商（杭州固一科技有限公司）和授权经销商维刻科技（杭州）有限公司还将这款涉嫌侵权的产品销售至全国及海外部分国家。在取样调查过程中，公证人员经过详细对比维刻V4系列两款电子烟弹，发现被告产品的技术特征落入涉案专利的保护范围，维刻未经悦刻允许，以生产经营为目的制造、销售、许诺销售通配烟弹，其行为已构成侵权。
这并非悦刻首次使用法律武器维护自身专利权的案件。2021年下半年，悦刻还连续将多家生产通配烟弹的电子烟品牌诉上法庭，引起全行业关注。2021年7月，雾芯科技起诉电子烟品牌迷雾运营方麦克斯（深圳）电子科技有限公司，案由为侵害外观设计专利权；2021年8月，雾芯科技以涉嫌侵害商标权为由起诉电子烟品牌SP2S深圳市维益康科技有限公司；2021年9月，雾芯科技起诉三家公司，分别是EFK电子烟运营方东莞市欧美斯科技有限公司、YMK美氪电子烟运营方东莞市欧美斯科技有限公司和TIKO提子电子烟运营方芙麦科技（东莞）有限公司，案由为侵害外观设计专利权纠纷。
今年年初，悦刻就深圳市传奇数码有限公司旗下产品“波尔R4雾化杆”侵犯其外观设计专利一案，向深圳市场监督管理局发起行政投诉。经深圳市场监督管理局审查，同样认定波尔侵犯了悦刻的外观设计专利权，并责令波尔停止制造、许诺销售和销售该侵权产品。
国家知识产权局信息显示，悦刻专利申请数量为国内封闭式电子雾化器品牌第一，截至目前全球申请专利已突破700项。“中国是最大的电子烟生产国，通配烟弹在行业内被诟病已久，被认为是山寨产品。随着悦刻这种市场占有率高的大品牌开始重视知识产权，通配烟弹的生产商才逐渐有了危机感。”中盈律师事务所律师董欣告诉记者，今年10月，《电子烟强制性国家标准》正式实施后，中国电子烟监管全面生效。这也标志着电子烟行业逐步告别野蛮发展时代，正式进入规范化、法治化阶段。
除了专利纠纷外，通配烟弹还可能涉及不正当竞争问题。董欣表示，《反不正当竞争法》有鼓励创新、维护正常市场经济秩序的目的。擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成不正当竞争。市场上多数通配烟弹都是以业内知名品牌的产品为样本进行仿制的，价格在正品的50%—70%，靠低价吸引消费者。
电子烟行业观察专家表示，电子烟厂商应钻研技术、开发产品或与被适配方沟通，做好产品兼容性、安全性测试，杜绝缺乏核心技术、以通配发家的“搭便车”等不正当竞争行为。
