那么这条视频意味着什么？如果简单粗暴下结论就是：小野做YOOZ的通配了！
等等，我没猜错的话，你的第一反应是不是这句结论有毛病？你一定会想，小野怎么会做YOOZ 的通配呢？即便市场份额出货量是不如 YOOZ，那也是有头有脸的正规品牌，怎么可能去做通配这种“偷鸡摸狗”的事情呢？
所以，事情就变得很有意思了。
我们所以为的判断是否是通配的逻辑：如果 A 品牌的弹，能插进 B 品牌中使用，那么认定 A 品牌是 B 品牌的通配——对吧，这几乎是绝大部分人的逻辑。
但为什么这个逻辑放在小野这里，就会觉得行不通了呢？
因为通配和“偷鸡摸狗”划上了等号，被污名化之后，不少朋友自然会觉得，这种“寄生”在其他品牌身上，以更低的价格洗走其他品牌的行为，肯定是小品牌的行径。大家都会认为，爱惜羽毛的品牌肯定是不愿意做这种事的。
但实际上，“正规品牌”的烟弹直接互相能使用的情况并不是第一次出现了，就我们所知道的便有 ZOVOO 的弹能插进悦刻四/五代使用，悦刻四/五代能插进 INS Air主机中使用。
那么问题来了，为什么会有人认为 ZOVOO造雾主是做通配，而小野不是做的通配？这不是纯纯地双标吗？这不是典型的中国驰名双标？要说品牌影响、市场份额、盈利情况，ZOVOO造雾主背后的吉迩科技在海外不知道比小野高到哪里去了，海外市场奖牌都拿了一堆了。
所以问题出在什么地方？我们认为对于通配的定义，要改一改了。那么，我们也大胆抛出两条定义是否为通配的标准，也欢迎大家在留言区指正和补充：
其一，品牌历史和的产品布局；
简单来说，此前是否有成熟的电子雾化产品在市场上销售，并且有一定的市场知名度；此前是否有独立接口的产品进入市场，并且有一定的市场知名度。
套用这个标准，你很容确定 ZOVOO造雾主和小野，并不是在做通配。那么，如果符合这两条标准的品牌想做通配怎么做呢？很简单，子品牌大法好。比如 FLOW 涉足通配，品牌是芯流和纳多；前不久我们得知准备做通配的刻米KMOSE，也是用 mose 的子品牌来做。
简单来说，先看看这个品牌是靠通配做大的，还是做大了再来做的通配。
其二，双向适配与设计动机；
什么叫“双向适配”呢？简单来说，A 品牌和 B 品牌，之间无论是弹还是杆，都是能互相混用毫无障碍的。这意味着，双方的弹和杆的模具都高度相似。
为什么想强调这一点？实际上大家可以想一下，弹的形状受限于发热体的形状、雾化液的容量、气道的设计、双触点的供电结构、人体工学的考量等等因素，都是在一个大框架下面做的微调。你从没有见过哪个品牌做个三角形，或者五角星的雾化弹出来吧？
而考虑到公差、工艺的精度等等因素，弹和杆子的结合并不是真正意义上的严丝合缝的，余留一丝旷量在任何非高精尖的行业都是非常常见的。
这就会造成什么情况呢？典型的就是，A 品牌的弹可能勉强能插入 B 品牌的杆里面去，触点也能正常接通供电出烟。但由于进气结构并不匹配，吸阻、进气量都与设计标准不符合，轻则口味奇奇怪怪，严重就可能出现弹寿命下降、糊芯等等问题。
也就是说，可能只是形状类似的两家品牌的产品，误打误撞便会发现自家的杆和弹与对家出现了通用的情况——尽管插入可能不是很顺畅，使用起来也不稳定，时不时闪个红灯。
换言之，如果能正常插入且能出烟就能判断为通配，显然是对于工作原理和结构不够了解发表的不负责任的言论。除非做好了准备直接等着售后爆炸。
再次重申，以上标准仅仅是抛砖引玉，市场瞬息万变，通配市场也总是在诞生新的玩法，如果你觉得和你的判断标准不同。那么很简单，以你为准。
说到这里，我们还是重申我们之前的看法：
“通配并不是山寨假货，它不仅诞生于市场的真实需求，还是市场的重要组成部分，甚至从长远来看还在这一新兴市场走向成熟的过程中扮演了重要角色。”
其实，在我看来纠结通配的是非问题，本来就相当多余。
孰是孰非到底如何判断？别打嘴炮，交给相关部门、权威检测机构以及用户。如果既安全可靠、且没有侵犯知识产权的产品，为什么不能公平地参与市场竞争呢？
而对于前期投入数以亿计真金白银教育市场的大品牌，也没必要只有冷嘲热讽。大家真正的敌人更应该是那些以次充好、假冒伪劣、置用户健康于不顾的投机者。
或许许多年之后反过来看如今的骂战，作为见证者的我们也会觉得相当有趣。
