大家好,这里是只说真话的格物消费。
最近,QQ和微信都开始在对电子烟相关的私域内容进行屏蔽,在我们看来,这很可能是在打击微商,以及出于封禁未成年人购买电子烟渠道的考虑。在监管愈加严格的环境下,未成年购买电子烟的行为却屡禁不止。
这回咱们不聊别的,就聊聊这个保护未成年的问题。最近就有格物消费的读者朋友提出,现在引流杆太便宜了,门槛太低,价格处在未成年人可接受的区间。
那么,是不是提升售价就有助于未成年人远离电子烟了呢?
格物采访了电子烟销售终端的数位各品牌店主与微商后发现:
1.目前市场上大多数品牌的产品都处于未成年人可接受的价格区间内,且不少想买电子烟的未成年人都是烟民;
2.与主流品牌有明显价格区分的高端品牌鲜有未成年人想购买,价格壁垒简单粗暴且好用,但是售价提高也会打击到原本的成人烟民市场,混淆市场定位,治标不治本
高价能不能拦住未成年人?
在大家印象中,未成年人可能是处于只有一点零花钱可支配、消费水平较低的状态,售价提高是有助于未成年人远离电子烟的,这个说法是对的,但又不完全对。
首先,现在的未成年人可支配的零花钱可比咱们小时候要多多了,有数位店主向我们反映,前来问价购买的未成年人基本对价格并不敏感。
不过,也有多位店主表示,引流杆推出后,确实吸引了更多未成年人想购买电子烟;但同时也有店主表示,引流杆自推出后就没有未成年人来问过。
目前各品牌的引流杆价格基本处于0到50元的区间内,甚至比一盒烟弹的价格更低。如果未成年人真的因为消费能力有限而不能继续消费的话,或许在复购烟弹环节就会打退堂鼓。
据终端店主反馈,在300元以内的区间内,属于相当一部分未成年人都可以承受的价格,取消引流杆对管控未成年人接触电子烟没有实际作用。
再说了,就算取消了引流杆,还有许多一次性小烟呢。
其次,试图购买电子烟的未成年人大多数都是卷烟烟民,现在电子烟市场同质化严重,口味、外观甚至售价大多都相仿,多数品牌套装的售价都在200~300元的区间内,算上复购,大约一周花费99元,日均不到20元,和卷烟的日均开销是相符的。
如果在售价上没有很大区分的话,以未成年人尚未成型的消费观念来看,电子烟和卷烟基本没区别。
那么主打高端市场,售价偏高的品牌是否能建立对未成年人的门槛呢?
相对高端的品牌比如VAZO,烟杆的最低价格是398,就与大多数品牌有了明显区别,据VAZO店主表示,他的门店就没有未成年人光顾过。
但是同为高端定位的品牌铂岚,其店主依旧表示有未成年人前来问价,价格并不能拦住他们。
就算提高售价可以简单粗暴拦住大部分未成年人,已经建立的市场价格体系也不允许品牌强行提价,现在行业面临洗牌,提价把自己的用户拒之门外也确实是舍本逐末的行为。
那么,摆在各位从业者面前的问题就是,怎样才能更好的帮助未成年人远离电子烟?
很多令行禁止的事情是渠道管控的问题。
某位店主表示,在实体店管控愈加严格的情况下,绝大多数未成年人购买电子烟的渠道转为线上,就算首次成交于实体店,往后仍会在线上完成交易。
一位微商向格物透露,甚至有不少微商与初高中以及高校的营业厅合作,按一周一次的复购品牌快递寄送电子烟。格物此前多次报道的社交媒体花式“引流”所吸引的未成年人也都是从微商渠道购买电子烟的。
也就是说,只有在微商渠道上开始管控,才能真正有助于未成年人远离电子烟。如果大家有什么好办法,欢迎在留言区与我们交流。
我们在这也瑞斯拜所有宁愿不开单也不卖未成年的从业者,为保护未成年人,购买电子烟请到线下正规实体店。