近日，烟草减害专家David Abrams、Clive Bates、Raymond Niaura和David Sweanor决定写信给加拿大卫生部，以回应该机构试图从市场上清除调味电子烟液，Clive Bates称之为“一个非常愚蠢的想法”。
可能的影响是显而易见的：将会有更多的人吸烟。但是，在对现实和证据的奇怪扭曲中，加拿大卫生部发现，使吸食香烟的吸引力低于吸烟，将减少吸烟。这就是它为该措施提供的理由。 我们以反面分析作为回应"。
加拿大卫生部在2021年6月拟议的吸食产品口味法规和命令中概述的立场依赖于四份文件，其中两份文件它拒绝公布，但表示它将在之后“应要求”提供。
四位专家概述了他们向咨询工作提交的17页PDF文件中的要点，信中说：“加拿大卫生部在支持该禁令的备忘录中描述的禁止吸食香料的理由是完全不充分的，该禁令不应该在此基础上进行。一个现实的以证据为基础的评估将显示该禁令不利于经济的发展，并对公众健康有害。本文件的六个部分列出了关键的弱点，并在此进行了总结。”
“第1部分：减少青少年吸电子烟的目标是构思不周的。如果这意味着更多的年轻人吸烟，更少的成年人改用电子烟，以及更多的成年人重新吸烟，那么这将是一个糟糕的目标。所有这些后果都是可能的。目标应该是减少危害，而不仅仅是改变烟草和物质使用行为组合中的一种行为。”
“第2节：该分析忽略了禁烟令可能产生的意外后果，天真地认为年轻人对禁烟令的反应是什么都不做或做一些有益的事情来代替吸烟。然而，对电子烟的口味禁令可能有广泛的有害反应，包括吸烟、使用其他物质、进入和参与黑市、家庭混合以及各种变通办法。这些都没有出现在理由中。”
“第3节：理由是基于对青少年吸电子烟的原因的错误理解以及对口味的过度夸大作用。电子烟与吸烟一样，并非主要由口味等产品特征驱动。它产生于更深层次的原因——遗传、心理健康、父母的影响、社区环境等。保持更深层次的原因完好无损，同时改变表面的影响只会导致风险行为组合的洗牌。”
“第4节：该分析低估或忽略了电子烟和电子烟口味在戒烟和替代吸烟方面所发挥的重要作用，这些证据来自多个来源的证据：临床试验、观察性研究、人口数据趋势、市场数据和股票分析师见解、经济分析和自然实验，以及数以千计的用户证词。”
“第5节：加拿大卫生部尚未建立必要的推理链，以证明口味禁令会产生整体积极影响。它需要证明香料禁令将对电子烟的使用和吸收产生积极影响，不会导致更多的青少年吸烟，并且不会对成人烟草使用行为产生不利影响。这种失败在成本效益分析中最为明显。”
“第6节：该理由所依据的成本效益分析存在根本性的缺陷。它建立在一个错误的‘途径’ 假设上，即青少年吸烟会导致成人吸烟，以及禁止电子烟口味会减少未来人们吸烟。声称网关效应是没有根据的，对数据的另一种‘共同责任’解释要可信得多。在成本效益分析的收支平衡案例中，超过93%的公共健康效益与避免的吸烟相关影响有关。然而，证据表明，吸食烟草是吸烟的替代品，更有可能将青少年从吸烟中转移出来。在更仔细的检查下，该案例不攻自破。”
