大量证据表明，电子烟是美国成年人有效的戒烟工具，美国每年有数十万人死于与吸烟有关的疾病。
然而，密歇根大学公共卫生学院名誉院长兼Avedis Donabedian杰出大学名誉教授Kenneth Warner说， 媒体报道和政策关注电子烟对青少年的潜在风险，这在很大程度上掩盖了电子烟促进戒烟的潜力。
华纳和其他14位尼古丁和烟草研究协会的前任主席共同撰写了一篇文章，认为媒体， 立法者和公众对电子烟产生了负面看法，因为公共卫生组织过分强调保护儿童不吸电子烟，而忽视了电子烟在帮助成年人戒烟方面的潜在实质性好处。 这篇文章发表在《美国公共卫生杂志》网络版上。
华纳讨论了为什么这个组织——他们都是世界顶级烟草研究协会的主席——决定研究这个问题。
在我从事烟草控制研究的45年里，我从未见过一个问题像这个问题一样引起如此大的分歧; 也许对公众健康来说没有什么比这更重要的了。 公共卫生领域有一大群人非常反对电子烟，因为他们认为这给孩子带来了巨大的风险。 另一方面，我们看到许多研究人员和电子烟社区成员认为电子烟是帮助人们戒烟的好工具，危害远小于吸烟。 这些截然相反的观点在控烟界引起了很大的争论。
我们在这篇论文中的目标是试图注入一些平衡感，让公共卫生组织、媒体和立法者认识到，他们适当但独特的愿望，即让电子烟远离孩子们的手，实际上可能会损害公共健康。 如果我们的政策也强调帮助成年人通过电子烟戒烟，坦率地说，如果我们对电子烟的风险有诚实的描述，那么专注于保护儿童的政策可能要对更多成年人吸烟负责。
对风险的夸大导致大多数美国人，包括大多数吸烟者，错误地认为电子烟和吸烟一样危险，甚至比吸烟更危险。 美国国家科学、工程和医学研究院(National Academies of Science, Engineering and Medicine)已经确定，电子烟的危险性可能要低得多。
我们呼吁社会重新平衡对电子烟的考虑，特别是对其促进戒烟的潜力给予更多关注。 我们应该继续努力减少年轻人对电子烟的使用——尤其是所有尼古丁产品的使用——但我们必须加大对成年吸烟者的关注。
在这篇文章中，我和我的同事表达了一种担忧，那就是我们忘记了那些因吸烟而死亡的成年人。 每年有48万美国人死于吸烟。 可以理解和合理的是，所有美国人都非常担心过去一年COVID-19造成的损失。 想想看，我们每年都有一场由吸烟造成的covid级别的灾难，年复一年。
你如何描述与电子烟相关的风险? 电子烟对成年吸烟者的潜在好处是什么?
电子烟显然不是没有风险的，但它的危害也大大低于吸烟。 吸入燃烧的烟草烟雾，其中包括7000多种化学品，是导致与烟草使用有关的疾病和死亡的原因。
我们在文章中找到的多种证据表明，电子烟可以促进戒烟。 备受尊敬的《科克伦评论》(Cochrane Review)得出结论称，电子烟很可能比fda批准的尼古丁替代产品(如口香糖和贴片)更有效。 美国疾病控制与预防中心还发现，在尝试戒烟时，使用电子烟的烟民比使用其他辅助手段的烟民更多，而且自我报告的成功率更高。
尽管如此，公众在很大程度上并不知道电子烟可能有助于戒烟。 正如我之前提到的，大多数成年人，包括大多数吸烟者，都认为电子烟和吸烟一样危险，甚至比吸烟更危险。 这种误解实际上随着时间的推移而恶化。 这在一定程度上反映了媒体对电子烟的报道。
我们文章中引用的一项最近的研究发现，70%的美国新闻报道提到电子烟对儿童的风险，而只有37%的报道提到了电子烟对成年吸烟者的潜在好处。 因此，如果人们准确地了解电子烟的潜在帮助以及与吸烟相比，电子烟的健康风险更小，那么将电子烟作为戒烟方法的吸烟者可能会更少。 这意味着越来越少的人戒烟。
简单地说，研究表明，电子烟对成年吸烟者的潜在好处是巨大的。 在今天的环境中，错误的信息和对儿童福利的单一关注损害了吸烟的成年人的健康，这些好处没有得到充分实现。
关于青少年使用电子烟的风险，我们知道些什么?
电子烟确实对儿童有风险，包括可能使一些人对尼古丁上瘾。 但在我们的文章中，我们指出，有证据表明，儿童通过电子烟对尼古丁上瘾的比例比普遍认为的要小得多。
我们也注意到,尽管前瞻性研究发现,vap的孩子从不吸烟增加的风险尝试香烟6日到24日,几个月后这可能解释为所谓的“共同责任”,这意味着孩子尝试电子烟比孩子更倾向于冒险不vape, 所以无论如何，前者可能更有可能尝试香烟，即使电子烟从未存在过。
此外，非常重要的是，即使吸烟的风险增加了，计算一下就会发现，这个因素只会使孩子们开始吸烟的人数增加非常小的数量。 然而，就连这似乎也不太可能，因为我们看到年轻人(包括青少年和年轻人)的吸烟率正以前所未有的速度下降，就在电子烟盛行的时期。 这显然与电子烟会增加吸烟的观点不一致。
为什么成人使用电子烟没有成为政策或媒体关注的焦点?
首先，对年轻人福利的担忧是一个引人注目的问题，2018年和2019年年轻人吸电子烟的迅速增加造成了大量焦虑，这是可以理解的。 对青少年的关注盖过了对吸烟成年人福利的关注。 2020年，年轻人吸电子烟的人数显著减少。 我们必须密切关注未来几年的趋势。
第二，我想很多人会认为吸烟的问题已经基本解决了。 我主要指的是受过高等教育，社会经济地位较高的人群。 他们不吸烟，他们的朋友和同事不吸烟，他们的工作场所不吸烟，他们经常去的餐馆和酒吧也不吸烟。 他们看不到吸烟，因此可能认为这个问题基本上已经解决了。
然而，如今每7个美国成年人中就有1个吸烟。 当我们看到谁在吸烟，那是我们社会中弱势的成员，那些在政治上没有发言权的人。 非裔美国人作为一个群体，尽管他们的吸烟率并不高，但吸烟导致的疾病和死亡率却高于白人。 有些群体，如社会经济地位低的人群、有心理健康问题的人群和LGBTQ群体，吸烟率都高于平均水平。
坦率地说，我担心的是，许多不吸烟的人忽视了吸烟者，因为他们可能不那么关心他们。 在美国，富人和穷人之间的预期寿命有很大的差异，也许最重要的行为相关变量是吸烟方面的差异。 数据显示，低收入、受教育程度低的人群吸烟率远高于高收入人群，他们的死亡年龄也远低于高收入人群。 如果我们能减少这些经常被边缘化的人群的吸烟，我们也许就能缩小预期寿命的差距。 这从根本上说是一个社会正义的问题。
有哪些政策变化可能有助于实现对电子烟的更平衡处理?
目前，我们有非常不平衡的政策，专门针对试图减少年轻人吸电子烟。 其中最突出的两项是取消或严格限制电子烟的口味，并试图平衡电子烟和香烟的税收。 这两种政策都可能对成年吸烟者产生不良后果。 成年吸烟者和孩子一样喜欢口味，事实上，他们倾向于喜欢相同的口味。
禁止口味的电子烟将使成年吸烟者无法接触到他们想戒烟时更喜欢的口味电子烟。 所以这是一个真正的问题。 我们建议限制电子烟只在成人场所销售，比如电子烟商店。 这是一个折中方案——口味对儿童电子烟有很大的吸引力，我们建议的政策不会消除口味; 与此同时，该政策将限制成人进入，从而给他们带来不便。 但这一政策将强烈限制青少年购买加味电子烟，同时允许成年人购买他们想要的加味电子烟，以帮助他们戒烟。
我们还建议大幅提高香烟和其他燃烧烟草产品的消费税，并对电子烟征收更低的税。 这与现在的情况正好相反，各州对电子烟征收“均衡”税，而不提高香烟的税收。 大幅提高香烟税将使成年人和儿童都不吸烟。 非常昂贵的香烟和较便宜的电子烟之间的巨大价格差异，刺激了不戒烟的成年人转向电子烟。 对孩子们来说，对电子烟征收适度的税会阻止他们吸电子烟，因为当涉及到尼古丁和烟草产品时，他们是最敏感的价格群体。
