8月20日消息，《美国公共卫生杂志》今天发表的一篇新论文中，美国最有影响力的烟草控制专家齐聚一堂，赞同使用电子烟对成年吸烟者减少危害的好处，呼吁恢复其公众形象，并强调其作为可燃卷烟的更安全替代品挽救生命的能力。
海外媒体Filter称，该论文代表了迄今为止此类学者最有条理和最明确的呼吁。
该论文认为，公众对电子烟的理解已经被强大的利益所毒害，这些利益夸大了电子烟对年轻人的风险，并在很大程度上忽略了电子烟对吸烟成年人的潜在好处。
作者说，控制片面谈话的烟草控制组织和媒体已经看不到成年吸烟者作为一个群体存在。
关于作者：15位顶级烟草控制专家联袂合作
David J. K. Balfour, Neal L. Benowitz, Suzanne M. Colby, Dorothy K. Hatsukami, Harry A. Lando, Scott J. Leischow, Caryn Lerman, Robin J. Mermelstein, Raymond Niaura, Kenneth A. Perkins, Ovide F. Pomerleau, Nancy A. Rigotti, Gary E. Swan, Kenneth E. Warner,and Robert West
这篇论文今天发表在《美国公共卫生杂志》上，由密歇根大学公共卫生学院名誉教授兼院长、杰出的烟草控制专家肯尼思·华纳 (Kenneth Warner) 领导的尼古丁和烟草研究协会 (SRNT) 的 15 位前任主席共同撰写。
有15人合作署名，他们每个人都曾担任过尼古丁和烟草研究协会 （SRNT） 的前任主席，该协会是专注于尼古丁和烟草的卓越科学专业协会。
其中包括加州大学旧金山分校（UCSF）医学教授、世界顶级尼古丁成瘾专家之一尼尔·贝诺维茨博士；Robin Mermelstein 博士，伊利诺伊大学芝加哥分校健康研究与政策研究所所长，FDA 烟草产品科学咨询委员会主席；以及波士顿麻省总医院烟草研究和治疗中心的创始人兼主任 Nancy Rigotti 博士。
在过去的26位SRNT主席中，一位无法找到，三位拒绝参与，因为他们认为存在利益冲突。这意味着，在剩下的22位前主席中，只有7位没有签署姓名，也意味着超过三分之二的最受尊敬和最受尊敬的烟草控制专家认为应将电子烟视为一种减少危害的形式。
Filter媒体表示，这些都是烟草控制界家喻户晓的名字。他们中没有人可以被指控为烟草或电子烟骗子，也不能被视为非专家而被解雇。
关于文章主题：平衡考虑电子烟的风险和收益
论文谈到，电子烟的话题是有争议的。反对者关注电子烟对年轻人的风险，而支持者则强调电子烟帮助吸烟者戒烟的潜力。大多数美国卫生组织、媒体报道和政策制定者主要关注年轻人面临的风险。由于他们传达的信息，许多公众（包括大多数吸烟者）现在认为使用电子烟与吸烟一样危险，甚至比吸烟更危险。
相比之下，国家科学院、工程院和医学院得出的结论是，使用电子烟的危害可能远低于吸烟，旨在减少青少年吸电子烟的政策也可能会减少成年吸烟者在戒烟尝试中使用电子烟。
由于有证据表明使用电子烟会增加戒烟的几率，因此包括本文作者在内的许多科学家鼓励健康界、媒体和政策制定者更仔细地权衡电子烟降低成人吸烟死亡率的潜力。
论文回顾了使用电子烟的健康风险、电子烟增加戒烟的可能性、对青少年电子烟的担忧，以及平衡对青少年风险的合理担忧与增加成人戒烟的潜在好处的必要性。
文章解决了从尼古丁对发育中的大脑影响的困惑到我们应该如何平衡对电子烟的风险和潜在好处的担忧等所有问题。它应该作为对围绕电子烟的错误信息漩涡的急需纠正。
新闻报道绝大多数都集中在电子烟对年轻人的风险上。公众被引导相信电子烟与吸烟一样有害或更有害，而事实恰恰相反。
「我们担心的是，许多公共卫生界人士——当然是媒体，还有很多立法者——并没有真正听到故事的另一面。」华纳告诉媒体。「坦率地说，我们希望这篇论文的起源和论文的作者能够引起一些认真的关注。」
这是一种极其罕见的声明，批评者很难以通常的指责（比如是公司骗子或者没有为孩子着想）驳回这一声明。
合著者本身可以说是最重要的部分。
围绕烟草减害 （THR） 的对话通常由两个声音派别主导。布隆伯格资助推动了对电子烟产品风味禁令，然后是消费者权益倡导者、制造商、前吸烟者和毒品战争批评者，他们提出了基于证据的论点，即关于更安全的尼古丁替代品（如电子烟）的严厉立法会导致吸烟者死亡。
烟草使用仍然是地球上可预防死亡的第一大原因。
控制电子烟讨论的公共卫生机构和反烟草组织根本不考虑将吸烟的成年人的生活作为讨论的一部分。
海外电子烟媒体Vaping360认为，虽然这篇论文的主要价值在于撰写它的人的声誉，但它也可以作为一篇非常简洁的文献综述，以一种易于阅读的格式呈现当今大多数主要电子烟问题的双方证据限期记者。
作者引用了临床和人口研究中越来越多的证据表明电子烟有助于吸烟者戒烟；他们描述了最近卷烟销量的下降与电子烟采用率的增加相对应；他们指出，降低电子烟吸引力的政策（如税收）会增加吸烟，使这两种做法在经济上成为替代品。
他们对电子烟正在导致青少年尼古丁成瘾流行病的证据提出异议，引用的研究表明，人口水平的尼古丁依赖没有增加，而且在未接触过烟草的青少年中很少频繁使用电子烟。他们引用的研究表明，电子烟可能使更多的年轻人戒烟，而不是鼓励他们吸烟。
作者对口味争论持谨慎态度。但他们承认，口味对戒烟的前吸烟者很重要。「虽然禁令可能会降低青少年对电子烟的兴趣。」他们写道，「但它们也可以减少成年吸烟者戒烟的可能性。」他们建议将调味电子烟产品限制在仅限成人的零售店，如电子烟商店。
虽然没有人点名，但华纳和他的同事们对布隆伯格资助的无烟儿童运动及其盟友的策略感到困扰，这些策略不考虑从政治运动中吸烟的成年人的生命。像FDA和CDC这样的公共卫生机构也好不到哪里去。
他们写道：虽然有证据表明电子烟目前正在增加戒烟率，如果公共卫生界认真关注电子烟对帮助成年吸烟者的潜力，影响可能会更大，吸烟者会收到有关电子烟相对风险的准确信息和吸烟，而政策的设计考虑到了对吸烟者的潜在影响。这不会发生。」
情况实际上可能正在发生变化。
这篇文章列出了四种不同类别的证据，表明电子烟正在促进戒烟：随机试验的结果，表明电子烟优于尼古丁贴片等其他戒烟方法；人口研究，其结果与戒烟尝试成功率几乎翻倍一致；卷烟销量随着电子烟销量的增加而迅速下降；以及限制电子烟政策的意外后果，例如无意中增加吸烟量的禁令。
「公共卫生界关注烟草的主要因素一直特别关注对儿童的风险。」华纳说。「他们似乎真的对成年吸烟者没有任何兴趣。另一件事情是，你会看到很多所谓的科学论文，这些论文引发了毫无根据的健康问题。」
此前一篇声称电子烟会增加心脏病发作可能性的论文后来被撤回。
作者提出了合理的政策组合。
这包括对香烟征税而不是电子烟以鼓励成年吸烟者改用电子烟，使加味电子烟产品只能在电子烟商店销售，限制广告以不吸引年轻人开始，并降低香烟中的尼古丁含量，同时确保消费者可以使用、可接受的低风险尼古丁产品。
这篇论文的确是在适当的时间发表。
预计到9月初，美国食品和药物管理局将授权至少一些电子烟产品合法地留在美国市场上，认为它们适合保护公众健康。
「人们需要全面了解电子烟。」合著者 Robin Mermelstein 博士说，「对于普通大众的健康素养而言，重要的是要真正停下来思考，我还需要知道什么？其他来源是什么？」
文章综合自Filter、Vaping360以及AJPH官网。
