8月24日消息，据外电报道，大量证据表明，电子烟是美国成年人的有效戒烟工具，美国每年有数十万人死于与吸烟有关的疾病。
密歇根大学公共卫生学院名誉院长和 Avedis Donabedian 杰出大学名誉教授Kenneth Warner表示，电子烟增加戒烟的潜力在很大程度上被媒体报道和关注潜力的政策所掩盖。
华纳和尼古丁和烟草研究协会的其他 14 位前任主席共同撰写了一篇文章，认为媒体、立法者和普通公众对电子烟产生了负面看法，因为公共卫生组织高度重视关于保护孩子免受电子烟的影响，同时忽略了电子烟在帮助成年人戒烟方面的潜在巨大好处。该文章在线发表在《美国公共卫生杂志》上。
华纳讨论了为什么该小组，他们都主持了世界顶级烟草研究协会，决定处理这个问题。
问：是什么促使这个小组写这篇文章？
答：在我从事烟草控制研究领域的 45 年中，我从未见过像这个问题一样分裂的问题，也许没有一个对公共卫生那么重要。我们公共卫生部门有一大群人非常反对电子烟，因为他们认为这会给孩子们带来巨大的风险。另一方面，我们看到许多研究人员和电子烟社区成员认为电子烟是帮助人们戒烟的好工具，而且它的危害远小于吸烟。这些截然相反的观点在烟草控制界引起了很大的争论。
我们在本文中的目标是尝试注入某种平衡感，让公共卫生组织、媒体和立法者认识到他们适当但独特的希望让儿童远离电子烟的愿望实际上可能会损害公共健康。如果我们的政策还强调帮助成年人戒烟，坦率地说，如果我们对电子烟的风险进行了诚实的描述，那么专门针对保护儿童的政策可能会导致更多的成年人吸烟。
对风险的夸大导致大多数美国人，包括大多数吸烟者，错误地认为电子烟与吸烟一样危险，甚至比吸烟更危险。美国国家科学、工程和医学研究院已经确定，电子烟的危险性可能大大降低。
问：您希望人们从 AJPH 文章中获得什么？
答：我们呼吁重新平衡社会对电子烟的考虑，特别是更多地关注其增加戒烟的潜力。我们应该继续努力减少年轻人对电子烟的使用——所有尼古丁产品，就此而言——但我们必须更加关注成年吸烟者。
在这篇文章中，我和我的同事表示担心我们已经忘记了会因吸烟而死亡的成年人。由于吸烟，我们每年失去 480,000 名美国人。可以理解和合理地，所有美国人都对过去一年 COVID-19 造成的损失感到非常担忧。考虑到我们年复一年，年复一年地吸烟造成了 COVID 级别的灾难。
问：您如何描述与电子烟相关的风险？电子烟对成年吸烟者有哪些潜在好处？
答：电子烟显然不是无风险的，但它的危险性也远低于吸烟。吸入含有 7,000 多种化学物质的燃烧烟草烟雾是导致与烟草使用相关的疾病和死亡的原因。
我们文章中确定的多种类型的证据表明，电子烟可以增加戒烟率。备受推崇的 Cochrane Review 得出的结论是，电子烟可能比 FDA 批准的尼古丁替代产品（如口香糖和贴片）更有效。CDC 还发现，在尝试戒烟方面，使用电子烟的吸烟者比使用其他辅助工具的人数更多，而且自我报告的成功率也更高。
尽管如此，公众基本上没有意识到电子烟可能有助于戒烟。正如我之前提到的，大多数成年人，包括大多数吸烟者，都认为电子烟与吸烟一样危险，或者比吸烟更危险。这种误解实际上随着时间的推移而恶化，这部分反映了媒体对电子烟的报道。
我们文章中引用的一项最近的研究发现，70% 的美国新闻报道提到了电子烟对儿童的风险，而只有 37% 的人提到了对成年吸烟者的潜在好处。因此，与正确了解电子烟帮助他们戒烟的潜力以及与吸烟相比更小的健康风险的情况相比，尝试将电子烟作为戒烟方法的吸烟者可能会更少。这意味着戒烟的人越来越少。
简而言之，研究表明，电子烟对成年吸烟者的潜在好处是巨大的。在当今错误信息和对儿童福利的单一关注的环境中，这些好处并未完全实现，这对吸烟的成年人的健康有害。
问：对青少年使用电子烟的风险了解多少？
电子烟确实对孩子有风险，包括可能使某些人对尼古丁上瘾。但在我们的文章中，我们指出证据表明，通过电子烟对尼古丁上瘾的儿童比例远低于人们普遍认为的。
我们还注意到，虽然前瞻性研究发现从未吸烟的孩子吸电子烟会增加他们在 6-24 个月后尝试吸烟的风险，但其中大部分可以用所谓的共同责任来解释，这意味着尝试电子烟的孩子- 与不吸电子烟的孩子相比，香烟更容易冒险，因此即使电子烟从未存在过，前者也更有可能尝试香烟。
此外——而且非常重要的是——即使风险增加，进行数学计算也表明这个因素只会使儿童开始吸烟的总体数量增加很小。然而，即使这似乎不太可能，因为我们已经看到年轻人（包括青少年和年轻人）的吸烟率在电子烟兴起期间以前所未有的速度下降。这当然与电子烟会增加吸烟的想法不一致。
问：为什么成年人使用电子烟没有成为政策或媒体的焦点？
答：首先，对年轻人福利的关注是一个引人注目的问题，2018 年和 2019 年年轻人吸电子烟的迅速增加造成了极大的焦虑，这是可以理解的。对青少年的关注淹没了对吸烟成年人福利的关注。2020 年青少年吸电子烟显着减少。我们必须密切关注未来几年的趋势。
其次，我想很多人可能认为吸烟的问题已经基本解决了。我主要指的是受过高等教育、社会经济地位较高的人群。他们不吸烟，他们的朋友和同事也不吸烟，他们的工作场所不吸烟，他们经常光顾的餐馆和酒吧也不吸烟。他们看不到吸烟，因此可能认为问题已基本解决。
然而，如今每 7 个成年美国人中就有 1 个是吸烟者。当我们看看谁在吸烟时，是我们社会中的弱势群体，那些在政治上没有发言权的人。非裔美国人作为一个群体，虽然他们不吸烟更多，但与白人相比，吸烟引起的疾病和死亡率更高。低社会经济人口、有心理健康问题的人和 LGBTQ 社区等群体的吸烟率都高于平均水平。
坦率地说，我担心的是，许多不吸烟者会忽视吸烟者，因为他们可能不太关心他们。美国富人和穷人之间的预期寿命差异非常大，也许与行为相关的最重要的一个变量是吸烟的差异。数据显示，低收入、低教育人群的吸烟率远高于高收入人群，而且他们的死亡年龄要小得多。如果我们能够在这些经常被边缘化的人群中减少吸烟，我们或许能够缩小预期寿命的差距。这基本上是一个社会正义问题。
问：哪些政策变化可能有助于实现更平衡的电子烟方法？
答：目前，我们有非常不平衡的政策，专门针对减少青少年吸电子烟。其中最突出的两个是消除或严格限制电子烟中的口味，并试图平衡电子烟和香烟的税收。这两项政策都会对成年吸烟者产生不利影响。成年吸烟者和孩子一样喜欢口味，事实上，他们往往喜欢相同的口味。
禁止调味品将使成年吸烟者无法获得他们在尝试戒烟时更喜欢的调味电子烟。所以这是一个真正的问题。我们建议将电子烟的销售限制在仅限成人的场所，例如电子烟商店。这是一种妥协——口味对孩子来说是一个重要的吸引力，我们推荐的政策不会消除口味；同时，该政策将限制成年人进入，从而给他们带来不便。但这项政策将强烈限制青少年接触调味电子烟，同时允许成年人获得他们想要帮助戒烟的调味电子烟。
我们还建议大幅提高卷烟和其他燃烧烟草产品的消费税，并对电子烟征收更适度的税。这与现在正在发生的情况相反，各州对电子烟征收均衡税，但并未提高对卷烟的征税。大幅提高卷烟税将阻止成人和儿童吸烟。非常昂贵的香烟和较便宜的电子烟之间的巨大价格差异为不戒烟的成年人改用电子烟提供了动力。对于孩子们来说，对电子烟征收适度的税会阻止他们吸电子烟，因为在尼古丁和烟草产品方面，他们是对价格最敏感的群体。
