8月21日消息，据路透社报道，美国一名联邦法官允许电子烟购买者在反垄断诉讼中提起大多数索赔，指控 JUUL Labs Inc 和 Altria Group Inc 合作压制电子烟市场的竞争。
美国旧金山地区法官威廉·奥里克 (William Orrick)周四裁定，原告——代表拟议的直接购买者、个人间接购买者和经销商间接购买者的类别——可以声称他们受到与奥驰亚 2018 年收购 35% 股权相关的反竞争行为的伤害。
Juul律师事务所 Cleary Gottlieb Steen & Hamilton 的 David Gelfand 拒绝置评。奥驰亚及其律师威尔金森·斯特克洛夫的贝丝·威尔金森没有立即回应置评请求。
Joseph Saveri Law Firm 的 Joseph Saveri 是直接购买者的律师，而 Kaplan Fox & Kilsheimer 的 Robert Kaplan 是间接购买者和经销商的律师，他们也没有立即回应置评请求。
直接购买者是通过其网站订购 Juul 产品的消费者，而间接购买者是从零售商处购买的。经销商是间接购买 Juul 产品的企业。
原告声称，奥驰亚受到 Juul 流行电子烟竞争的威胁，同意停止自己的 MarkTen Elite 电子烟系列，以换取对 Juul 的投资，使其能够从竞争对手的成功中获利。他们表示，电子烟市场竞争的减少导致选择更少、价格更高。
这些指控与美国联邦贸易委员会于 2020 年 4 月提起的诉讼中的指控相似，该诉讼尚处于早期阶段。
2018 年的投资交易还在一项单独的产品责任跨地区诉讼中发挥了关键作用，该诉讼指控 Juul 和奥驰亚助长了未成年人成瘾的流行。该案的原告索赔记录显示，奥驰亚知道 Juul 的营销目标是青少年。
在寻求驳回反垄断案件时，被告辩称，真实数据显示 Juul 实际上降低了价格，并在交易后将市场份额输给了其他竞争对手，这意味着原告不可能遭受反垄断损害。
然而，原告表示，市场份额的短期损失是由于 Juul 在美国食品和药物管理局的压力下撤回了水果味产品。
奥驰亚还辩称，由于 FDA 对青少年电子烟的压力，它已经撤回了 MarkTen。原告反驳说，这只是一个借口。
奥里克周四写道，在辩护阶段，现在接受被告对证据的解释还为时过早。
奥里克确实在几个问题上做出了有利于被告的裁决。他发现三名直接购买者原告在从 Juul 的网站上购买时已同意仲裁，因此不能代表该类。然而，法官援引他在案件早些时候做出的裁决表示，在 2018 年 8 月 9 日之前购买的原告，当时 Juul 更改了其网站，使仲裁协议更加突出，没有义务进行仲裁，并给予原告30 天更换合适的班级代表。
Orrick 还驳回了对禁令救济的要求，发现原告并未就未来的伤害提出抗辩，尽管他允许原告进行修改。
