近日，为强化对电子烟的监管，工业和信息化部、国家烟草专卖局研究起草了相关文件的征求意见稿，提出在《烟草专卖法实施条例》附则中增加 “电子烟等新型烟草制品参照本条例中关于卷烟的有关规定执行”。消息一出，引起各方关注，股市反应尤其敏感。
电子烟的使用原理，是加热含尼古丁等物质的烟油，使其雾化成气雾或小颗粒混合物，供用户吸食。很多人的“第一口烟”是从电子烟开始的。电子烟之所以受热捧，与商家虚假宣传难脱关系，他们或推出水果味、奶茶味产品，将电子烟与流行元素捆绑，或虚标尼古丁等有害物含量，标榜其“无害”“帮助戒烟”，将其包装成“戒烟神器”。这极大刺激了潜在消费者购买欲。
由于电子烟兼有普通消费品、烟草制品和药品属性，一直以来，有关部门在对电子烟的监管上缺乏明确思路，致使其宣传长期游离于监管之外。可以预见，电子烟监管若能参照卷烟，则意味着电子烟的烟草属性将得到政策层面的确认，围绕电子烟的宣传也将更加规范。
当然，将电子烟参照卷烟进行监管也会迎来过度监管的质疑。实际上，电子烟与传统烟草在核心成分、产品功能等方面并无本质不同。譬如，电子烟虽不含焦油，却含尼古丁、丙二醇等有害物，长期吸入易致肺功能下降、心率和血压升高等，甚至会增加心脏病和脑卒中等风险。同时，电子烟的“二手烟”也会危害其他被动吸入人群。
而且，电子烟还可能引诱青少年走上烟民之路。有实验表明，两组均未吸过传统香烟的青少年，吸电子烟的在16月后开始吸传统香烟的比例超40%，而未使用电子烟的对照组青少年仅为10.5%。
这说明，电子烟使用体验与商家宣传的“无害”“帮助戒烟”相去甚远。在美国、德国等地，电子烟均被归为烟草制品，在产品宣传等方面受到严格监管，这也侧面佐证了电子烟的危害。
这让人想到，不久前一则“小伙因抽电子烟与大妈吵架”的视频逗乐不少网友，视频中小伙无辜地和大妈申辩“我这个是电子烟，你懂不啦？”“林则徐在这里也不能禁我的烟”，言外之意“电子烟不是烟”。现在看来，这种将电子烟与烟草制品强行切割，其实是一种“白马非马”式诡辩。
眼下，电子烟渗透率虽相对较低，但中国潜在烟民数量众多，且行业发展迅猛，此时在政策上明确监管思路，及时且必要，体现出了政策制定上的前瞻性。当然，强化监管也应避免再生乱象，既要防止严监管下，产品流通等环节层层审批滋生寻租、腐败，又要注意填补产品质量标准空白，为细化管理创造条件，更要提防借严监管为传统烟草业搞不正当竞争提供方便。
