今天一早，法治日报发布了一篇标题为《两部门联合发文禁止电商平台销售电子烟 强监管时代电子烟断“电”》的文章。该文一发，便迅速得到了各路媒体的转载。
不仅如此，关于#禁止电商平台销售电子烟#的话题更是一度登上微博热搜，阅读量高达6000多万，引发网友对电子烟的又一讨论。
正当格物消费记者以为咱们电子烟圈又要发生什么“大事”时，点进该文章一看，疑惑脸，这真的不是在炒冷饭吗？根据格物消费记者的检索发现，其实早在去年的11月4号，法治日报就曾发布过该篇文章。
而里面提到的《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵害的通告》，也是在去年的11月1日国家烟草专卖局和国家市场监督管理总局所发布的。
为什么大家今天都在集体炒冷饭呢？不妨让格物消费记者来分析分析：
首先很有可能是法治日报的编辑发生失误了。据悉，法治日报于今天早上6点08分发布了该篇文章，也是今天首个发布“旧新闻”的媒体，随后便引起了其它媒体的纷纷转发，而当格物消费记者再次点进法制日报的链接时，却发现该新闻已经被删除了。
小编失误可以理解，但其它媒体竟然也不经核实便一通转发，可以看出年底了，大家确实都缺KPI了。其实今天这顿冷饭虽然炒得“火热”，却也暴露出如今大多数媒体行业的通病，稿件审核力度不严，还有就是大众对电子烟的态度似乎仍旧不太“友好”。
很明显，许多媒体和大众对电子烟行业的动向、相关政策其实并不清楚，根本不知道电子烟其实早已被线上禁售一年，从而果断的下定结论，把电子烟与传统香烟混为一谈。
点进热搜，我们可以发现，该篇旧闻已经被置顶，并且热门第一就是关于“电子烟的危害有多大？”的“教育”视频。纵观各大媒体对电子烟的态度，基本都是在发布一些有关电子烟的负面新闻，而关于电子烟的科普却往往视而不见。
除此之外，很多的网友其实对于电子烟的了解还远远不够，也因此产生了很多的误解与偏见，一刀切的把电子烟与传统香烟划上等号，甚至认为电子烟的危害大于传统香烟。
关于电子烟的科普以及电子烟与传统香烟的危害对比 ，在之前，格物消费也做了很多的解释。
据了解，自去年发布《关于禁止向未成年人出售电子烟的公告》和《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵害的公告》之后，国家烟草专卖局也相继推出了电子烟的一系列相关举措。如为期两个月的电子烟市场专项检查行动，不仅严禁线上渠道，同时对于线下实体店销售的监管也十分严格。
其实，无论是国家烟草局和监督管理局的相关政策出台，还是具体的电子烟市场专项整治行动，我们可以看出，有了相关约束之后，目前电子烟市场的环境已经越来越清朗。而且，既然国家还愿意“管”，就证明电子烟行业不会“凉”，即使可能会没那么“自由”。
似乎一扯上“烟”这个字眼，大众都比较敏感，几乎闻烟色变。对于大众对电子烟的刻板印象，或者说带着的点儿根深蒂固的“偏见”，也是需要足够的时间、相关渠道和政策去慢慢化解。
而媒体作为为大众提供信息渠道和观点引导的桥梁，自然承担着十分重要的职责，在新闻把控和观点输出方面都应该做到严谨而客观。
但是，很显然，针对此次的“炒冷饭”或者说是“乌龙事件”来说，媒体的天平倾斜了，它站在了电子烟的对立面。这对于电子烟行业来说，不仅是一次飞来横祸，更是加固了大众对电子烟的误解壁垒，让本就处于“小心翼翼”迈向大众的电子烟行业更加举步维艰。
同时，媒体对于“将电子烟和香烟的危害混为一谈，甚至曲解电子烟的危害”的观点输出，同样也会误导那些想通过电子烟减害的传统烟民，导致他们对电子烟望而却步，转而吸回传统香烟，从而造成更大的健康影响。
