根据通常的逻辑规则，现在看来，根据加利福尼亚大学/旧金山教授斯坦顿的说法，在一段时间内查看相关性的横断面研究可以证明一段时间的因果关系格兰茨。
如果证实，逻辑作品的这一巨大变化无疑将是划时代的，因为现在的相关性似乎是等因果关系。
格兰茨教授的研究着眼于韩国青少年的香烟使用，电子烟使用和戒烟尝试，并发现了三者之间的现行相关性。如果旧的逻辑规则仍然适用，这可能得出结论，目前正试图戒烟的更多的孩子使用e-cigs，而不是目前正在试图戒烟的孩子，而且更多的吸烟孩子试图戒烟比戒烟的孩子。但是，根据这个研究团队发现的新的逻辑规则，非纵向（即短暂的）研究证明了电子香烟随时间推移更重吸烟的纵向（长期）结论没有研究），因此证明它们是吸烟常规可燃香烟的门户。
有关文章是韩国青少年电子卷烟使用：市场渗透，双重使用和戒烟关系的跨部门研究，3013年11月35日发表在“青少年健康杂志”（网上，提前）印刷出版物，共同作者Sungkyu Lee和Rachel A. Grana，UCSF的博士后研究员）。Glantz领导了UCSF的烟草控制和研究中心。
该研究为证明被广泛报道，电子烟促进随着时间的推移更加频繁吸烟，尽管该研究的实际文本承认，因为它“使用横截面数据，我们的研究结果的方向性不能成立”，根据波士顿公共卫生大学教授Michael Siegel。（方向性是指研究显示随着时间的推移的影响，而事实上它只会在单一时刻报告相关性。）美国之声喇叭的在线出版：研究：青少年电子烟使用促进重度烟草使用，并引用格兰茨的说法：“那些试图戒烟的孩子更有可能使用电子烟”（毫不奇怪，因为他们试图戒烟），而且他们“不太可能实际上退出“（意味着他们在学习时还没有成功戒烟，这个细节似乎纳入了他们目前戒烟的声明，换句话说，还没有完成戒烟，它应该是”更不可能退出“）。这项研究没有证据表明他们以后不会成功。
伊丽莎白·费尔南德斯写道：“电子烟：青少年吸烟成瘾新路线”的标题，指出“在他们研究的时候，使用电子烟的青少年更有可能在尝试戒烟，但也不太可能停止吸烟。“ 当然，正在试图戒烟的人口与成功戒烟的人口不能有任何重叠，所以根据这项研究已经推翻的旧逻辑规则，这将是一个重言式。费尔南德斯还报告说，这些孩子“吸烟更多，而不是更少”（意思是“更多”，但显然被认为是“更多”）。
新的逻辑翘曲的原因似乎是非常重要的，表明任何看起来像吸烟的行为对你来说都是不好的，并且必须引导孩子们沿着花园的道路吸烟可燃香烟。
