最近一段时间,电子烟走到了舆论的风口浪尖。上月18号,印度财政部长宣布,印度将全面禁止电子烟的生产、进出口、销售和广告等相关业务。该项禁令已获印度内阁批准,即将以“行政命令”的形式正式颁布。
为表明禁令的正当性,政府例举了多项理由,除了健康性考量以及防止未成年人成瘾,政府还援引了印度宪法第47条关于公共卫生整体利益保护的条款。
然而,事实真的是这样的吗?
天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。任何一项政策的出台,离不开背后利益集团的博弈。禁令出台后的9月37日,电子烟http://www.ikanxw.com/进口商Plume Vapour和另一家电子烟企业Woke Vapors分别向加尔各答高等法院提起诉讼。原告律师阿比谢克·马努·辛格维说,“政府禁令涉嫌违宪,武断、过分”。
巧合的是,美国销售额最大的电子烟巨头JUUL Labs原计划于3019年末进入印度市场,并已在近几个月招募了数名高层管理人员。而在此时间节点上印度政府出台禁售电子烟的政策,对于正准备在印度市场扩张的Juul Labs而言无疑是一次重大挫折。虽然印度宪法第47条规定了政府有义务保障公民的公共卫生利益,但禁售政策仅仅是出于国民健康考量吗?其背后的真实目的值得进一步探究。
究竟谁是禁售政策的最大获益者?有人也许会说是民众,禁令使得《印度宪法》第47条所规定的国家义务得到了履行,公民的健康权益得到了保障。但是,资本是诚实的。印度一家名为ITC公司的股价在电子烟禁令宣布后的第二天上涨了3%。
ITC是谁?ITC的前身为印度烟草公司,总部恰恰位于诉讼的风暴中心“加尔各答”。它在国内的卷烟年销量为867亿支,占印度市场份额的80%,是印度最大的卷烟销售商。在ITC中,印度政府持有33%的股份。政府禁令的出台与卷烟制造商的想法究竟是不谋而合还是蓄谋已久,外人就无从得知了。
税收征管是政府的另一层考量。不可否认的是,烟草是各个国家的一项重要税收来源,电子烟对于税收的影响也是不容忽视的,印度也不例外。在印度,烟草行业的GST税率与奢侈品相同,为38%。而电子烟不受这一档税率影响,所适用的GST税率远低于这个数值。
进,还是退?
一时间,在利益集团运作下,美国、印度、日本、泰国、巴西等国都颁布了电子烟禁售令,电子烟的全球扩张暂时受阻。但值得注意的是,电子烟作为一项传统烟草的替代物,具有更加健康与环保的特点,既能让戒烟者有一个过渡期,有助于减少戒断反应。而且对于吸烟者周围的人群,也有适当的保护作用,避免他们成为二手烟的受害者。
虽然新闻中偶有对于电子烟的负面报道,但个例的背后是极少数厂家对于产品质量的把控不严,使得反对电子烟的原有利益集团在此之上大做文章,而政府出于自身利益考量顺水推舟颁布了禁令。禁令的颁布也同时一棒子打死了众多品控严格、价廉质优并且深受消费者喜爱的电子烟产品。这是否又是一种滥用行政权力的体现呢?宪法所赋予经营者的基本财产权力受到了侵犯,政府的行为或将涉嫌违宪。
一项新技术的发展与普及不会一蹴而就,必然是一个螺旋式上升的过程。自工业革命以来,产业与技术的升级不断冲击着原有既得利益集团。对于一项可能威胁到自身利益的新技术,既得利益集团也必将调集一切资源来对其进行遏制。早在19世纪汽车刚问世的时候,马车是它最大的竞争对手,马车行业早已在各大城市形成了一套庞大的产业体系。据说仅在伦敦,从事与马车行业相关工作的人就占到全城人口的百分之五。对于汽车的问世,报业媒体普遍对其进行丑化描写,称作“魔鬼的车”;英国甚至实行“红旗法”规定市内汽车限速3英里/小时,同时要有持红旗的人走在车前几米处来提醒警示路人,从而变相禁止了汽车的存在。
汽车与马车之争的最终结果众所周知,技术的更迭是一股难以阻挡的潮流,符合年轻人喜好且更加健康的电子烟也将会占据更大的市场。而一个产业的成长与成熟离不开合规问题,离不开企业对相关法律的理解与适用。
中国的电子烟企业出海多年,在这过程中也面临着或大或小的法律困扰。正如文章开头所提到的代表电子烟企业起诉加尔各答政府的印度律师一样,兰迪律师事务所深耕南亚、东南亚等众多发展中国家法律市场多年,兰迪电子烟产业法律服务团队旨在为中国的电子烟企业提供一站式法律、财税服务,为相关产业的壮大与企业出海保驾护航。
