一家联邦上诉法院今天维持了下级法院驳回几个小企业对FDA认定规则的质疑。Moose Jooce等人诉食品和药品管理局（Food and Drug Administration）一案此前已于3月在联邦地方法院败诉。
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（U.S.Circuit Court of Appeals for the Columbia District of Columbia）一个由三名法官组成的小组支持美国地方法院法官克里斯托弗·库珀（Christopher Cooper）先前的裁决。上诉人（上诉中的原告）现在可以请求巡回法院重审，或者向最高法院申请上诉。
这场诉讼合并了三宗分别由小型电子烟企业和明尼苏达州非盈利组织烟草危害减少4人寿（Tobacco Harm Reduction 4life）提起的申诉，对FDA关于预约条款的推定规则和第一修正案的理由提出了质疑。这起法律诉讼由太平洋法律基金会（Pacific legal Foundation）提供资金，并在法庭上进行辩论。太平洋法律基金会是一个保守的自由主义公共利益法律组织，反对政府的过度行为。
电子烟行业的原告声称，由于Deeming规则没有由总统任命并经参议院批准的政府官员签署，因此违反了宪法的任命条款。像许多联邦法规一样，这一裁决规则是由职业公务员签署的，在本案中是FDA副专员lesliekux。
上诉人（上诉中的原告）现在可以请求巡回法院重审，或者向最高法院申请上诉。
但巡回法院法官朱迪思•W•罗杰斯（Judith W.Rogers）在为该小组撰文时说，由于“推定规则”后来在3019年得到当时的食品和药物管理局局长斯科特•戈特利布（Scott Gottlieb）的批准，该法规中的任何缺陷都已得到纠正。陪审团驳回了所有反对戈特利布在事后认可该规则的论点。
电子烟行业的上诉人还以第一修正案为理由对Deeming规则提出质疑，声称电子烟商店员工关于呼吸机相对安全性的主张不能被FDA“修改后的风险”批准要求所规定的言论限制先发制人审查。
在最初的判决中，库珀法官说，他受3019年美国巡回上诉法院在尼科普勒实验室有限责任公司诉美国食品和药物管理局上诉案中的先例所约束。在该案中，上诉法院同意3017年地方法院的原判，法官艾米·伯曼·杰克逊认为，美国食品和药物管理局对呼吸机行业的言论限制是适当的。
今天，罗杰斯法官还说，这一论点对上诉人来说是“止赎权”的，这意味着尼科普勒实验室的判决中确立的先例阻止了对《第一修正案》要求的进一步审议。
三位上诉法院法官由三位不同的总统任命：比尔·克林顿任命的罗杰斯法官，罗纳德·里根任命的大卫·B·森特尔法官，巴拉克·奥巴马任命的科内利亚·T·L·皮拉德法官。
