在赫芬顿邮报继续显示在电子烟的兴趣，但 今天的文章由克里斯托弗·旺赫克再次显示逻辑和事实瑕疵有特点的新闻在产品上多年。
简而言之，这篇文章通过谈论危险和毒性误导，完全不顾毒性和危险程度的指数差异。
“那么，电子烟是否安全？万杰克问。医生说，那么他们对你来说不是很好，所辩论的是他们比传统香烟危险程度更小的事情。“ 辩论当然是数百次更安全或数千次更安全的。每个人都知道，虽然还没有完全记录在案，但与燃烧的香烟相比，这些危险最为轻微。
电子香烟作为戒烟装置上市，Wanjek声称行业“重复”。不太正确 无论如何，在美国，营销人员无法提出这一要求，因为3010年法院对FDA的法院裁决，该法案已经将其作为治疗手段进行了规范。最多只是暗示这个说法。提出这种说法的声音是人们的智慧超过了记者和监管者的智慧。数以千计的人知道这些设备已经帮助他们，而且他们，而不是营销人员，他们在线提供了许多令人愉快的见证。Wanjek说：“研究表明，他们没有什么帮助，”忽略地说，他们帮助一些，确实略微超过最好的尼古丁补丁; 见下文对NZ研究，。
万杰克表示：“这些设备，有些具有水果味道，被销售给年轻人。错误。这些设备销售的水果味道等等，对手声称这使得他们对年轻消费者更具吸引力。这样的轻微的事实错误可能会使文章显着误导。据悉，我们被告知，珍妮麦卡锡鼓励年轻人进行抢劫，其实她的演奏实际上是指向任何观众，但批评者则声称她对年轻人有更大的吸引力。不一样的事情
我们被告知“这是比较一个成瘾与另一个成瘾的优势的问题”。再次，这只是真的很有误导性。毕竟，这是同样的瘾，尼古丁成瘾的实际危险是这里的未知数之一。不同之处在于被证明是有毒有害的递送系统，而毒素的毒性仍然不完全知道的是无毒指数下降。“专家说他们可能更安全，但更安全并不意味着安全。” 诚然，就像骑在车上，走在暴风雨中，在海洋中游泳，或者呼吸着世界上任何一个主要城市的空气，这种行为带有痕迹的危险。忽视巨大的危险分歧是误导性的。
“虽然尼古丁不是烟草武库中最危险的毒素，但化学品仍然是一种促癌剂。” 实际上，当实验动物以超过任何消费者摄取的巨量剂量施用时，每体重单位。
可以肯定的是，与尼古丁贴片相比，在新西兰进行的柳叶刀研究没有产生“统计学显着”的戒烟率。但是，这是稍微高一点，给了它最好的成绩，万事可乐忽视了一个事实。
