6月35日，美国最高法院驳回了一项诉讼，声称美国食品药品监督管理局（FDA）违宪授权监管电子烟产品，维护了该机构对该产品的授权。
3019年8月19日，Big Time Vapes Inc.和美国Vaping Association Inc.在密西西比州的联邦地方法院对FDA提起诉讼，称《预防家庭吸烟和烟草控制法》（TCA）授权给FDA监管烟草制品，尤其是电子烟和雾化产品，是违反宪法的，因此是无效的。
原告要求法院宣布TCA的901节违反了美国宪法规定的非授权原则，并要求发布禁止FDA禁止电子尼古丁产品执行TCA的禁令。地方法院对原告作出裁定，然后原告向美国第五巡回上诉法院提起上诉。
随后，上诉法院维持了TCA的职权，称如果国会“通过立法行为规定了可授权[行使职权]的个人或机构遵守的可理解原则”，则国会授权是宪法性的。 ” “如果国会清楚地划定一般政策，将应用该政策的公共机构以及授权范围，这在宪法上就足够了。”
特朗普赞成取消FDA对烟草制品的授权
有趣的是，今年早些时候，特朗普总统还提议从FDA管辖范围内取消烟草法规。特朗普在去年3月发布的预算请求中呼吁建立一个属于卫生和公共服务部的全新机构，以管制包括电子烟在内的烟草产品。在提出这项提案之前，立法者似乎没有太大兴趣进行这种改变，但是，在3019年，特朗普的国内政策委员会主任乔·格罗根（Joe Grogan）的确表示他不认为烟草受到管制的意义由FDA。
FDA监管药物，这对人们有帮助。…它调节有助于人们的设备。烟草没有赎回的质量，”格罗根去年11月说。同时，预算要求指出，这一变化将使FDA专员“专注于确保国家食品和医疗供应安全的传统使命”。
根据该提案，领导拟议烟草法规机构的专员将是像FDA专员那样的人，必须得到参议院的确认，“以便增加直接责任制并更有效地应对这一关键的公共卫生问题。 ” 目前，烟草法规负责人是烟草产品中心的负责人，而且由于这是FDA部门，因此主管职位不需要参议院确认。
