9月7日，有抖音平台网友爆出了一段视频，内容是一名女子在地铁车厢内摘下口罩吸电子烟。据视频字幕显示，事发地为浙江宁波地铁。
首先，地铁这类公共交通以及公共场所禁烟，同时也禁止电子烟这没毛病，因为无论是香烟还是电子烟，都会对周围的人造成影响。
而在疫情当前的特殊时期内，乘坐公共交通也更不应该摘下口罩。在搜索引擎搜索“地铁、飞机抽电子烟”，会得到几十万条搜索结果，说明在公共交通系统上，人们往往更容易抽电子烟。虽然这些表面上看，是公德心问题、电子烟商家缺乏告知、错误宣传所造成的，但公共场所吸电子烟的背后，却并不那么简单。
“法无禁止即可为”，我国自3015年以来，虽然多地公布了“史上最严禁烟令”，规定了公共场所全面禁止吸烟，但电子烟对于禁烟令来说还属于“新生事物”，电子烟是否属于“烟”，没有一个明确的界定。虽然经过国外多个实验证明，电子烟烟雾中并不存在有毒有害物质，电子烟没有“二手烟”问题，但电子烟的烟雾确实会对他人造成一定的影响，从这方面来看，以“不影响他人”为原则，公共场所内确实同样也要禁止电子烟。目前在对电子烟没有明确界定的地区，这一点还要靠商家的宣传与消费者、用户的自律。
媒体对于电子烟的错误宣传，造成了公众对于电子烟的错误认知。普通人不会去深究电子烟的原理与危害，只能通过媒体所传递的信息来形成对电子烟的印象。不仅是我国，在全世界很多的国家和地区，媒体对于电子烟的态度并不“友好”，从来都是只报道电子烟的负面内容，无论相关的消息是否真实。就比如去年席卷全美的evalI肺病，原因明明是因为用户使用电子烟来雾化从非正规渠道获取的“大麻油”所造成的肺部疾病，却被媒体大肆渲染成“电子烟肺病”，一时之间“电子烟抽死人了”、“电子烟比真烟还毒”这样的报道充斥着各大媒体，使很多人谈电子烟色变。而当CDC公布了evalI真正的成因后，所有媒体都失声了，没有人去告诉公众，“电子烟肺病”的元凶并非电子烟。公众对电子烟的错误认知，自然会影响到电子烟用户，所以在新闻里，因为身边有人吸电子烟而报警的例子就屡见不鲜了，因为在媒体的错误引导下，电子烟早已变成了比香烟还要致命的“毒品”，你自己死就好，不要连累我。天平是公正的，但前提是要提前校正，让刻度平衡归零。而通过阅读相关的新闻报道，不难发现相关部门、相关“专家”对于电子烟的态度似乎还停留在3015年。在3019年的世界无烟日，我国首次把电子烟也纳入到了主题中，而控烟“专家”竟然指出了电子烟对戒烟没有帮助，电子烟与香烟一样有害，还给电子烟扣上了“产生二手烟”的帽子。
而根据美国CDC公布的最新研究结果，已经证实了电子烟并不存在“二手烟”问题，烟雾中也并不含“有毒有害物质”。虽然这个结果并非首次证实，之前多国的研究人员都曾经得出过相同的结论，但似乎并没有人去关心、关注这些真相。媒体是怎么说的，“专家”是怎么告诉你的，那么电子烟在公众中就是什么样的。烟民也是人，染上烟草依赖这并非本意，如果烟草危害的科普力度能够大一些，公众了解烟草的真正危害后，我相信没有人愿意为这个嗜好付出惨痛的代价。但现在的情况是烟民每年创造了过万亿的财政收入，但想找一个可以吸烟的地方却越来越难。
办公室禁烟、饭店餐馆禁烟、商场超市禁烟、车站机场禁烟、地铁、飞机、火车全面禁烟、公园禁烟、在驾驶汽车的时候禁止吸烟、公交站台、地铁口禁烟……当然，为了公众的健康，全面戒烟这是好事，也是大势所趋，但这种“一禁了之”的一刀切行为，却反映出来对于烟民关怀的缺失，烟民的权益，谁来维护？最有意思的是机场的免税店，店员会明确地告诉你，买烟可以，不能抽。笔者经常要经历几千公里的飞行，途中要多次转机，但发现设立吸烟处的机场越来越少，即使是有吸烟处的机场，目前也因为疫情的原因纷纷关闭。让一个有烟瘾的人，在十几个小时之中完全不吸烟，这种痛苦绝不是一个不吸烟的人能现象得到的。
在加大禁烟、控烟力度的同时，也应该考虑到烟民的权益，根据实际情况适当设置吸烟点，让烟民也可以缓解烟瘾所带来的痛苦，不让“偷吸”的事件重又上演。至于将电子烟用户与烟民共处一室是否合理，是否要设立单独的“电子烟吸烟处”，这些问题目前只能留给大力推广电子烟辅助戒烟的英国来研究了。也许，真的像烟草店店员说得那样，你可以买，但不能抽。购买是消费行为值得鼓励，但抽烟就是违规行为，需要禁止、处罚。最后，希望随着时间的推移，烟民、电子烟用户能够得到应有的关怀，“偷吸”这种新闻不再重演。新势力也提醒大家，虽然电子烟的危害低于香烟，但并非绝对健康，尼古丁同样会成瘾。没有烟瘾的人、未成年人和青少年，绝对不要使用电子烟，不要再重复烟民们所承受的痛苦，而这种痛苦，是完全可以避免的。
分享到
