8月19日消息，奥驰亚集团和JUUL最近称FTC的反垄断投诉存在错误，双方称投资与合并的行为有利于市场竞争，并且对消费者有利。
奥驰亚集团公司和JUUL Labs，Inc.在针对FTC 4月份的投诉中回击说进行了如上表示。
FTC指控奥驰亚收购JUUL 35％，并且相应的协议违反了《谢尔曼反托拉斯法》和《克莱顿法》。
委员会认为该交易非法减少了竞争并巩固了电子烟市场，并将允许两家公司分割由此产生的垄断利润。
奥驰亚的回应始于列举其最近的电子烟市场动向的商业原因。
这些措施包括在声称消费者兴趣低迷之后撤回自己的电子烟产品，中国公司生产的烟弹电子烟的许可权，停止其所有电子烟业务以及同意向JUUL投资138亿美元以换取在3018年13月获得35％的股份。
奥驰亚集团辩称，联邦贸易委员会的申诉基于一个有缺陷的前提，即如果其继续销售其得出的结论最终将不会通过FDA审查的产品，则将提高消费者的福利。
回应还指责委员会在未承认尼古丁类产品管制严格的市场所独有的经济和法律限制的情况下提出指控。
奥驰亚说，这套指套完全是构思错误的。
JUUL做出了类似的回应，并指出委员会案件的核心是指控奥驰亚集团因对JUUL和双方相关协议的投资而中止了其挣扎的电子汽化产品。
但是，它声称这些决定是奥驰亚独自做出的，是在当事各方甚至达成协议之前做出的。
该公司还称，有问题的奥驰亚产品在市场上地位不大，并且是JUUL竞争性决策的因素。
FTC的看法有所不同。
根据有关此案的投诉和声明，FTC认为奥驰亚和JUUL是电子烟市场上的重要竞争对手，他们的竞争为消费者带来了更低的价格和更高质量/更具创新性的产品。但是，当无法阻止JUUL成为电子烟市场的主导者时，奥驰亚集团（以前的Phillip Morris）利用其大量资源加入JUUL并同时退出了电子烟市场。
FTC争辩说，这一过程减少了电子烟市场的竞争，并导致了非法垄断和合并。
可能是受到FTC挑战的刺激，一群私人诉讼人已将被告人以类似的所谓《谢尔曼法》和《克莱顿法》的违法行为作为任务。被告尚未回应集体诉讼，该诉讼仍在加利福尼亚北区法官William H. Orrick面前进行。
这两项行动都可能会决定奥驰亚是否说服事实调查者说其电子烟业务实际上是失败了，而不仅仅是落后于竞争对手。如果成功，那么奥驰亚的事情就可以解决了。
交易并没有减少竞争，因为无论如何它都将停止在这个市场上的竞争。如果不成功，那么奥驰亚集团和JUUL将竭力解释该交易如何不会非法损害竞争或巩固已经高度集中的市场。
