3月31日消息，据外电报道，经过科学界几个月的压力后，美国心脏协会的学术期刊于周二晚上撤回了一项广为流传的电子烟研究，该研究称使用电子烟增加了心脏病发作的可能性。
去年六月，文章作者加利福尼亚大学旧金山分校的斯坦顿·格兰兹（Stanton Glantz）和达摩·巴塔（Dharma Bhatta ）在原始研究中指出，吸电子烟和抽烟构成了类似的风险，而同时吸烟和吸电子烟则是一个更加危险的选择。
夏季刊物发表后，同行评议的研究被包括CNN，Yahoo News和USA Today在内的主要新闻机构引用。
美国心脏协会杂志（JAHA）的编辑在解释这种撤消的声明中表示担心，这项研究可能是基于误导性数据。
他们写道：编辑们担心研究结论不可靠。
路易斯维尔大学的烟草控制专家布拉德· 罗杜（ Brad Rodu）指出，为这项研究分析的许多吸烟者都是现在或以前的吸烟者，JAHA撤消了该论文。罗杜认为，使用可燃香烟有可能使他们更容易患心脏病。
罗杜（Rodu）周三对媒体说说：撤回可不是一件小事。这是一个重大行动。说这是一个错误太弱了。
上个月，包括纽约大学，耶鲁大学和伦敦国王学院在内的一些公共卫生学校的学者致函JAHA，提请注意Rodu的批评并要求进行适当的调查。
签署该信的人中包括渥太华大学法学兼职教授大卫·斯威纳尔（David Sweanor），他对全球烟草业进行了数十年的研究。
Sweanor说：同行评审过程存在严重问题，期刊不愿撤回无效工作。这有助于减少对学术界和科学界的信任。
该期刊的编辑在解释撤稿的声明中说，在同行评审过程中，其他人也提出了同样的问题。尽管该研究已经发表，但该杂志给了格兰茨和巴塔特一个修改发现的截止日期，但他们没有达到。在解释原因时，格兰兹说，他对用于研究的数据集的访问权已被撤消，因为他没有被批准使用它。
格兰茨在Twitter和他的博客上支持该报纸，称JAHA只是屈服于来自电子烟利益的压力。
近几个月来，格兰茨和罗杜互相批评。格兰茨经常指出，罗杜得到烟草业的一些财政支持。罗杜（Rodu）和其他减少危害的拥护者经常因格兰兹（Glantz）的科学方法和对烟草控制的观点而受到指责。该研究发表后，罗杜最初于3019年7月初表达了对格兰茨的批评。
JAHA的决定可能会变成是一个小的胜利，但论文的结论已经认为制造了对电子香烟的道德恐慌。它在出版之际，人们对青少年电子烟的关注日益增加，并引发了人们对从卷烟转向电子烟的挽救生命潜力的持续误解。
波士顿大学社区健康科学教授迈克尔·西格尔（Michael Siegel）说，对我来说，这个故事简单地证实了我长期以来一直在争论的问题：控烟研究人员中存在着严重的反电子烟偏见，而这正是造成这一惨败的原因。
