11月1日下午，国家烟草专卖局、国家市场监督管理总局对外发布通告，要求各类市场主体不得向未成年人销售电子烟。同时，为防止未成年人通过互联网购买并吸食电子烟，敦促电子烟生产、销售企业或个人，及时关闭电子烟互联网销售网站或客户端；敦促电商平台及时关闭电子烟店铺，并将电子烟产品及时下架；敦促电子烟生产、销售企业或个人撤回通过互联网发布的电子烟广告。
作为近年来最热门的投资风口之一，电子烟行业是否会就此熄火？电子烟又到底是不是烟呢？
11月1日晚，《央视财经评论》节目，邀请中国科学院大学教授吕本富、央广财经评论员王冠 共同解析。
电子烟 到底是不是“烟”？
王冠：电子烟是不是“烟” 该有个说法
央广财经评论员 王冠：电子烟，到底是不是烟？要有明确说法。它发展非常快，但却是“三无”状态，没有行业标准、没有生产监管、没有危害评估，是“野蛮生长”的状态。
实际上，在去年8月份，国家市场监督管理总局和烟草专卖局已经明确说过“不得向未成年销售电子烟”。依据是《未成年保护法》第37条的规定：禁止向未成年人出售烟酒。而根据《中华人民共和国烟草专卖法》，烟草实行专卖制度。其中第3条明确规定，烟丝、烟叶、卷烟、过滤嘴，生产香烟的特种设备都是实行专卖批准制度。现在，由烟草专卖局出面，强调的是“禁止向未成年卖烟”。所以，电子烟到底该用什么样的法律框架把它装进来？这是最关键的。
吕本富：不管是不是“烟”都该管
中国科学院大学教授 吕本富：向未成年人销售是健康问题，不能在网上销售是市场问题，必须把这两个问题分开来讨论。
电子烟，首先是有电子、电池、雾化器、烟弹等等。那它是按照电子产品管还是按烟管？如果是烟，含有尼古丁就可以按烟管。如果是口味型没有尼古丁，只是加点薄荷味进去，是不是就不是烟？
国际上对电子烟的监管，也分成了三种：第一，把它作为一般的电子产品，一般消费品来管理；第二，在美国，因为健康出了问题，是由FDA，也就是药品食品监管局来管理它；第三，在英国，是按照烟草来管理。但无论是作为一般性商品、电子烟商品，还是作为食品药品、烟草类产品，如果涉及公众健康，都应该要进行管理。
电子烟 资本热潮该退了？
吕本富：危害公众健康的“风口”不能站
中国科学院大学教授 吕本富：我认为，这两年电子烟行业的爆发，确实不太健康。
第一，它确实是资本催生的；第二，是暴利；第三，电子烟拉低了吸烟的门槛，特别是网上随便都能购买；第四，它和传统的烟草是替代关系；第五，最重要的是，它危害健康。为什么资本还那么去追逐它？特别是风投，至少十几家公司获得若干投资，总金额不低于10亿美元。但其实关于电子烟危害健康的案例，一两年前就有广泛报道。只要和公众健康有关，一定要严格监管。所以，我认为对风投资本来说，危害公众健康的“风口”最好不要站。
王冠：资本可以装糊涂 监管必须擦亮眼
央广财经评论员 王冠：资本当然是追逐利益的，但我认为资本可以装糊涂，监管必须擦亮眼。
在今年上半年，据不完全统计，进入到电子烟行业的资本数以十亿计。实际上，它的技术准入门槛较低，包括液化尼古丁、雾化器等。一个山寨电子烟，攒机成本在30元人民币内。甚至还会出现大量的仿冒、假冒，整个行业标准良莠不齐。在这种情况下，资本实际正是看准监管盲区，它又是快速爆发增长的市场。
与此同时，今年到目前为止，根据世界卫生组织的统计，全世界有98个国家和地区，都已经对电子烟进行了不同程度的管制，我们的监管也必须要及时跟上。
吕本富：资本逐利要离“灰色地带”远一点
中国科学院大学教授 吕本富：电子烟行业的集中爆发，与资本的追捧有着直接关系。随着资本大量投入，不同的品牌、口味一下冒了出来。资本逐利是可以的，但对于这种灰色地带，最好还是离得远一些。从P3P到共享单车，到现在的电子烟，好多所谓的“风口”，最后都是一地鸡毛。我认为，投资者应该引以为戒。
