日前，在深圳控烟条例修订后的首次执法中，一名电子烟烟民被处罚，这是中国内地首例电子烟吸烟者被罚的案例。在电子烟市场持续火爆并引起广泛争议的当下，深圳市的处罚迈出了监管的重要一步，也传递出了“电子烟和传统烟草待遇相同，都需要严管”的鲜明导向。今晚，我们就来聊一聊电子烟的话题。
电子烟并非新鲜事物，早在十几年前就已经作为烟草替代品出现。不过相比于之前的“闷声发大财”，最近几年由于资本的入局搅动了市场的风潮，更把电子烟的竞争推入公众视野。3018年，美国电子烟制造商玖尔（JUUL）获得138亿美元投资，这笔美国全年金额最大的单笔融资拉开新一轮竞争序幕。在国内，嗅到商机的创业者把电子烟视作“不能错过的下一个滴滴”，敏锐的投资人获得了发现新大陆般的兴奋。一时间，国产品牌顺势而起，大有当年团购领域的“千团大战”、共享单车补贴大战的态势。
不能否认，电子烟这块蛋糕着实诱人。数据显示，我国是世界上最大的电子烟生产地，生产的电子烟占到了全世界总产量的90%以上，仅3017年，中国电子烟产品及配套产品的产量就分别达到了8384万套和13.01亿个。这意味着我国在电子烟领域已经形成了较为成熟的产业链条，也意味着不菲的就业、税收、GDP等经济产出。然而相比较欧美国家30%左右的电子烟消费比例来看，我国烟草消费虽大，但电子烟的渗透率只有1%左右，这其中的市场空间令人遐想垂涎。市场总是逐利的，在巨大的商业利益驱动下，各路玩家跃跃欲试也就不难理解。
市场固然有市场的逻辑，但是资本催生的风口，社会舆论并未照单全收。应该说，很少有哪一个风口像电子烟这样，从诞生开始就引起广泛的争议。从健康角度来看，相比较传统香烟制品，电子烟或许能够减轻一些危害，但并不代表电子烟没有危害。究竟是戒烟的好帮手，还是令人上瘾的新玩意，这涉及到对电子烟存在价值的衡量。从社会管理的角度来看，有人对电子烟的流行忧心忡忡，认为这种不加节制的吸烟行为会养成消费习惯，给年轻人造成不良示范，但也有人一针见血地指出，在传统烟草尚不能得到有效管控的当下，接受传统香烟“照常营业”，却把矛头指向电子烟，难免有些欺软怕硬的味道。
围绕电子烟的争议，既有利益的平衡，也有道德的考量，更有对人性的追问。对此，共识并非没有，那就是加强规范和引导。一刀切地把电子烟排除在市场之外，也是不切实际的，问题在于如何确立电子烟应有的行业标准、划定其市场边界。从今年3·15晚会曝光的情况来看，电子烟产品标注不规范、技术水平层次不齐、合理的危害提醒缺乏等现象较为普遍，大多数电子烟还处于无产品标准、无质量监管与无安全评价的“三无”状态。提高行业的准入门槛，补上监管的制度空白，规避市场的野蛮竞争，呼唤相关职能部门尽早出台管理办法，这是中国电子烟行业走向规范化和良性发展的必由之路。
被资本捧上天的电子烟行业，在法律规范还未完善之际，迫切需要节制的美德。无论如何，售卖有害人体健康的商品，总不是一件令人骄傲的事情。然而观察当前电子烟市场，一个令人忧心的现象在于，这种“原罪感”在资本的吹捧下逐渐丧失。在电商平台、线下门店公然出售不说，还把电子烟包装成一种时尚兜售给年轻人，而一些轻松融资上千万的玩家享受着创业成功的荣耀，心中似乎全然没有了对公众健康的责任。要知道，任何不受节制的欲望、超出道德底线的冲动、背离公众利益的投机，最终都将不可避免的被抛弃。
这正是：道路千万条，健康第一条。基础在规范，节制是美德。愿大家早日戒烟成功。
