梁声 本报评论员
当烟草成瘾危害已经深入人心的当下，电子烟却成为老烟民和年轻人的新宠。
清华大学公共健康与技术监管研究课题组完成的《公共健康与技术监管研究报告之电子烟产业监管状况报告（3019）》显示，3017年中国电子烟消费人数达740万人，且每年的增长速度都在两位数以上。
在经历最初的产品孵化之后，对市场最敏感的资本首先闻风而动。资本追逐又加速了这一风口的形成，据不完全统计，目前中国已有数千家电子烟企业，几乎每天都会有新的竞争对手加入，在股票市场业已形成电子烟概念板块，个别电子烟头部企业的估值已经超过30亿美元。
随之而来的却是电子烟市场的乱象，首先是概念横行、叫法不一。与传统烟草广告受限不同，电子烟广告和宣传标示基本不受管控，各类用语充斥各类广告平台，对消费者的导购作用明显；其次，电子烟没有行业标准，各类部件含量和材料缺乏规范，如烟液中尼古丁含量标识不规范，尼古丁含量严重超标，甚至在烟液产生的气体中可检测出甲醛、丙二醇和甘油等违禁物质。
实际上，电子烟的危害和成瘾性并不比传统烟草小。9月11日外媒报道称，美国堪萨斯州卫生部宣布该州出现首例电子烟相关疾病致死病例，是全美第六例。美国疾控中心表示，今年5 6月起，与电子烟相关的肺病数量激增，全美33州约有450个相关病例。
同时，电子烟烟液含有一定分量的尼古丁，众所周知，尼古丁是烟草致瘾的重要成分之一。然而，在我国，电子烟的属性尚未有明确的规定。在相关法律法规中，尚未发现有条文明确提及“电子烟”属于烟草，而烟草行业标准中对烟草的分类也尚未将“电子烟”纳入。
由此，社会相关人士呼吁要加快出台电子烟行业标准和完善政府监管。7月底，国家卫生健康委负责人表示，计划要通过立法的方式对电子烟进行监管。
然而，笔者认为鉴于电子烟的实际特点，应该优先、尽快将其明确为成瘾性烟草制品，一方面符合电子烟市场实际情况，可以快速完善对其的监管，防止出现空白期。
各国对电子烟的定性可以作为参考。资料显示，文莱、韩国、立陶宛、马耳他、新加坡、泰国、越南等国家将电子烟定义为烟草制品，奥地利、比利时、加拿大、丹麦、英国等将电子烟定义为医药产品，而保加利亚、意大利、印度、荷兰、俄罗斯等国家将其定义为普通消费品。总体来说，将电子烟列入严格管制的烟草制品和药品范围的国家居多。
另一方面，将电子烟归入烟草制品，对控制吸烟人群扩大、提高国民健康水平有直接作用。5月31日，中国疾控中心发布全国控烟调查报告，结果显示中国吸烟总人数首次出现下降！值得关注的是，统计口径的烟民人数并不包括日益增长的吸食电子烟人群。
无疑，如将电子烟定义为烟草制品或准烟草制品，就可以立刻将其纳入目前较为完善的烟草监管政策范畴，在相关的宣传广告、售卖等方面会进一步限制其对年轻人群的影响，防止吸烟人群和烟草危害扩大。
