上周五，世界卫生组织（WHO）发布了一篇主题为“Offer help to quit tobacco use”的3019年全球烟草流行病报告，同时呼吁各国政府和消费者不要轻信烟草企业的宣传手段，ENDS（尼古丁输送系统）和HTPs（加热烟）产品无助于对抗癌症，应加强对电子烟的市场监管。
此报告一出，瞬间引起了全球新型烟草企业的一阵哗然，而卫生单位、反烟人士和主流媒体自然也不会错过这样的机会，顺水推舟的在网路上大肆宣传负面消息，打击电子烟行业。
虽然WHO在这篇报告强调了，“电子烟的潜在风险尚不明确”，但强烈的反对态度也将舆情推向了既3.15之后的又一个高峰。
WHO主要说了什么？
“尽管与尼古丁输送系统相关的具体风险尚未确定，但ENDS产品无疑是有害的，因此应受到监管。”WHO在最新的报告中强调。
这里指的尼古丁输送系统，即我们熟知的电子烟。
电子烟企业一直声称电子烟有助于吸烟者戒掉传统香烟，但这一说词明显“科学证据不足”，缺乏说服力。
吸烟者只有完全戒除尼古丁，才能最大程度受益。
美国食品药物管理局（FDA）近年来已宣布一系列控制电子烟销售，以及防止青少年尼古丁成瘾的控烟措施。
以美国烟草巨头菲利普莫里斯国际（PMI）为例，WHO的报告指出，这家公司通过所谓的“不燃烧香烟”运动，企图树立PMI是大众健康伙伴的形象，但实际上就是在推销其加热不燃烧产品IQOS。
该公司利用“无烟”之类的字眼蒙混大众，声称加热烟是一个更健康的选择，但这种产品同样会产生有毒物质，并对公众造成健康影响。
报告称，“大多数国家都可以买到电子烟，而且大部分电子烟消费者都会在使用电子烟的同时，继续使用卷烟产品，这样的话，相当于健康风险几乎没有什么减少。”
近年来，大烟草企业一直在积极推销电子烟和加热不燃烧等新型烟草产品，以拓展更多的消费者。
他们认为这类产品远没有传统卷烟那么危险，可以帮助一些传统吸烟者完全转向“更安全”的替代品。
但世卫组织认为，烟草企业就新型烟草产品散布的不实信息，是“当下真正的威胁”。
WHO的Vinayak Prasad说，除了尼古丁，电子烟含有金属元素加热的蒸汽，可能损害心脏，所有蒸汽都被证明会损害肺部。
“我们正在研究电子烟的长期影响，包括致癌的可能性，只是研究才刚刚起步。”
此外，WHO的报告也表明，目前各国的卫生单位仍需做出更多努力来帮助吸烟者戒烟，世界上只有30％的人口能够得到合适的戒烟服务，例如咨询、电话热线和药物治疗等等。
每年有超过800万人由于直接吸烟或间接吸入二手烟而死亡，在没有援助的情况下，只有4％的戒烟者能够通过自己的尝试达到成功。
WHO对新型烟草的看法
HTPs加热烟草产品：
有关HTPs的证据尚无定论
虽然加热技术自80年代起就已经出现，但那些与过去5年间流行的加热不燃烧产品具有不同的特性和操作机制。
也就是说，虽然自加热技术出现以来已开始对其进行研究，但早期的产品研究结论并不适用于现今的产品。
鉴于新一代产品上市时间不长，其在健康方面影响的证据很少。
此外，许多关于加热技术的现有科学都是由企业自行发起的，因此利益冲突有可能导致其科学性充满偏见。
HTPs应当作为烟草产品被监管
目前，在全球40多个国家、地区中，都能看见加热烟草产品的身影。
除去少数几个禁止的国家，加热不燃烧在其他国家受监管的方式也大相径庭。
加热烟草产品的营销是控烟工作面临的最大挑战之一。
这些产品在推广中，通常以明确或暗示的方式，声称它们是传统卷烟更安全且毒性更低的替代品。
制造商利用民众对加热不燃烧的认知缺乏来混淆的消费者，并规避现有法规，同时避免政府采用涵盖这些产品的法规。
例如，加热烟草制品常被做为更安全的替代品被广泛销售，但制造商通常会谨慎地限定其索赔条款和弃权声明。
制造商提出的一个主张是，加热不燃烧产生的有害成分含量低于传统香烟，因此对健康的危害较小。
但是，“可能造成较小的危害”这类的短语并不代表风险降低。
WHO对HTPs的建议
1. HTPs含有烟草，应该像烟草制品一样被监管；
3. HTPs产生有毒物质，其中许多与香烟中的有毒物质相似；
3. HTPs用户会接触到产品的有毒物，旁观者也可能接触到这些有毒的二手排放物；
4. 虽然HTPs中几种有毒物质的含量低于传统卷烟，但某些有毒物质的含量较高，一些有毒物质的含量低并不意味着健康风险降低；
5. HTPs含有尼古丁，尼古丁具有很高的成瘾性，会危害身体健康，尤其是儿童、孕妇和青少年；
6. 使用HTPs的长期健康影响仍然未知，目前关于相对和绝对风险的独立证据不足，需要进行独立研究以确定它们对民众的健康风险。
ENDS尼古丁传输系统：
与ENDS相关的健康风险证据不足
世界卫生组织对电子烟的现有证据进行了广泛的审查和总结，并发现迄今为止的证据尚无定论。
值得注意的是，电子烟是一组多样化的产品，同含有各种不同的尼古丁剂量、口味和添加物。
因此，特定类型的电子烟产品，包括化学成分、热源、使用方式和过程的不同， 将在人类的健康影响中发挥着重要作用。
若要更有力确定电子烟的影响，必须要在较长的时间内，对大量不同特征的使用者进行有效的健康结果调查。
ENDS有害，必须对其进行监管
根据WHO的倡议，未禁止电子烟的成员国应考虑将其作为有害产品进行管理，政府应实施他们认为最适合其国内背景的监管措施。
比方将电子烟作为烟草制品，仿造烟草制品或作为特定类别进行监管。
虽然与电子烟相关的具体风险至今仍无法估算，但电子烟无疑是有害的，所以理应受到监管。
ENDS有可能会破坏烟草控制工作
监管电子烟存在许多挑战，与传统烟草制品相比，这些挑战通常被称为“减少伤害”、“降低风险”或“健康的替代品”。
这些说法，对公共卫生和烟草控制工作产生许多障碍。
除了已知尼古丁对发育中的大脑有害之外，尼古丁还会使人上瘾，并可能导致年轻人摄入更多有害形式的尼古丁或烟草消费品。
此外，通过使用吸引年轻人的调味品和品牌策略，参与电子烟制造和营销的企业正在以“促进公共卫生”为幌子扩大其消费者群体。
电子烟产品还有可能破坏现有的烟草控制措施，例如，免除这些产品的税收或允许其在无烟场所使用。
在产品类别方面已经有很多不明确（和混淆）的地方。
此外，随着电子烟和其他新产品的不断发展，它们也有可能因为监管缺失和漏洞而陷入困境。
WHO对ENDS的建议
1. 应在立法中仔细明确地定义电子烟，以便各国能够有效地监管；
3. 各国通常可以选择将电子烟归类为烟草制品，如果可以，那么各国应该确保现有的烟草控制法能保护民众免受电子烟的潜在危害；
3. 电子烟产品可能变成年轻人吸烟行为正规化的大门；
4. 各国应禁止企业对产品进行营销和调味，以阻止年轻人使用；
5. 各国应考虑制定政策，迫使制造商制造生产对年轻人不具吸引力的产品，例如无装饰的外包装等，以阻止青少年使用。
医学学家是怎么说的？
英国公共卫生协会(PHE)去年发布的证据报告更新了该组织3015年的电子烟报告，证实使用电子烟至少比吸烟安全95%。
根据来自英国公共卫生、皇家医师与全科医师学院、英国医学协会和英国癌症研究中心等专家组织的所有国际医学论文证明，电子烟比传统香烟至少安全95%。
美国癌症协会（American Cancer Society）和美国国家科学院（National Academies of Science, Engineering and Medicine）也都同意这一观点。
宾夕法尼亚州立大学医学院(Penn State College of Medicine)研究人员从3017年开始进行的一项名为“PATH”研究也表明，与燃烧型香烟的依赖程度相比，吸烟者对电子设备的依赖程度更低。
这项研究是由美国国立卫生研究院和烟草产品中心资助的，基于全国烟草使用调查。
研究报告中指出，与烟民比，电子烟用户在早上醒来后更加倾向于使用电子烟。
此外，研究人员还发现，电子烟用户的“瘾”更低，更容易在禁烟区内保持长时间不使用电子烟，与烟民们的一些烦躁、焦虑等表现不同，电子烟用户的表现更像是无烟瘾的普通人。
英国公共健康报告中显示，目前在英国约有350万人使用电子烟，51%（近130万人）完全戒掉了香烟，另外49%的电子烟用户表示也正在努力戒烟。
而在美国，截至3016年大约有360万电子烟用户不再吸食香烟，但考虑到美国人口是英国人口的六倍，这一比率与英国相比相形见绌。
另外，一份名为《无火无烟》的新报告指出，更安全的替代品，如电子烟、加热不燃设备和瑞典的鼻烟，在降低吸烟率方面取得了巨大的成功，然而世界卫生组织坚持拒绝承认所有正面的数据，并保持一种令人生畏的立场。
他们认为，这是具有讽刺意味的，因为世卫组织原则上支持减少危害，但却一直忽视这些替烟产品的正面数据和意义。
世卫组织驻菲律宾代表Gundo Weiler博士自己也表示，“目前仍然没有关于电子烟危害的确切结论。”
不仅如此，卡迪夫大学（Cardiff University）的研究人员发现，电子烟的增长并没有让年轻人认为吸香烟是“正常的”，相反，他们对烟草的看法烟草的看法更加负面化。
卡迪夫大学的研究人员与爱丁堡、斯特林、格拉斯哥和布里斯托尔的学者合作开展了这项研究，分析了三项全国性调查的数据，这些调查涵盖了348,334名年轻人的观点，年龄在13岁至15岁之间。
参与者来自威尔士、英格兰和苏格兰。
虽然许多人声称吸电子烟是把人转化为烟民的“通道”，吸电子烟最终将会吸食香烟，但这项研究表明，试图尝试烟草的年轻人比例从1999年的70%下降到了3015年的37%。
总结
其实打从3014年开始，世界卫生组织就已经表明立场，认为新型烟草应该禁止。
虽然当时没有所谓的青少年流行病，市场上也没有类似IQOS或JUUL这类的新型烟草产品，但世界卫生组织不愿意承认、采纳专家的数据和研究报告早已是众所皆知的事情。
而且世卫组织大力倡导尼古丁替代法，另一方面却一直以来都对电子烟持否定的态度，不承认电子烟的作用。
NRT（尼古丁替代疗法）一直以来都是WHO大力推行的减害产品，但NRT与电子烟同样含有高含量的尼古丁，也有研究证实电子烟比市面上的NRT产品来的有效，为什么WHO对含有同样已知风险的产品会有差别待遇？
此外，承如上文所述，WHO认为电子烟会破坏现行的烟草控制工作，表明其有可能成为青少年的卷烟门户，但却没有任何研究可以支撑这样的说法，做为一个代表全球人民利益的公共卫生组织似乎有失公正。
对于一个守护50亿人公共健康的组织，面对未知风险时采取谨慎的态度，新势力是予以肯定的。
但忽视新型烟草的贡献，极力否定医学研究和无烟国家的成绩，却不是一个世界性组织应该出现的行为。
奥克兰科技大学公共卫生部的Hayden McRobbie博士曾表明，当把现今的研究发现考虑在内时，这些证据显示，虽然电子香烟不是完全无害，但很明显电子烟的毒性远低于传统卷烟。
这则评论也得到了Hapai Te Hauora倡导烟草控制的负责人Mihi Blair的支持，他认为电子烟是减少卷烟相关危害“最有希望”的工具。
Blair表示，不能因为不平衡的报道或证据来证明一种意识形态的观点而针对电子烟，减少伤害应该是所有人的最终目标。
总的来说，WHO这次硬刚电子烟，代表其仍然维持想要“彻底禁止”的立场，即便内容上看似都在针对烟草企业，但实际上，WHO还是对像旧金山这样实施不合理监管禁令的地区表示赞赏。
虽然如何监管最终还是取决于各国的主管机关，但不能否认的是，世卫组织对缔约国还是拥有强大的约束了。
随着WHO对FCTC（烟草控制框架公约）逐渐收紧的事态下，期望政府能够对民众做出正确的引导，即使我们对新型烟草的潜在风险仍然未知，但那些在戒烟挣扎中的民众，可能就是您身边的家人、亲戚，甚至是挚友。
尽管电子烟并非完全无害，并非“健康”产品，但作为目前已知的，最有效的尼古丁替代产品，比香烟的有害物质低了至少90%，可以给那些想要摆脱烟草危害的人以帮助。
电子烟本身并无法戒烟，所以在英国，戒烟是以电子烟为主要替代工具，配合医生的指导，使用一整套的措施来完成的。
如果把电子烟从烟民手中夺走，等待他们的将是复吸。
