这一周电子烟行业最热闹的事非世界卫生组织发布的《全球烟草流行趋势》报告莫属，围绕报告，有人解读为电子烟有害应该加以立法监管，而有人则总结出香烟>HNB>蒸汽型电子烟公式。
江湖纷争，只差一道符
做为一个新的产业，何去何从？
不同的立场会得出完全不同的结论。
从电子烟从业者来说，当然觉得电子烟是一个完全新兴减害的产品，政策不但不应该禁止，反而应该鼓励。
去年一年烟草税收过万亿，电子烟爆发，势必会引起烟草利益的减少，对传统烟草利益方来说，扼杀电子烟则势在必行。
然而从政策制定角度，相较于烟草和电子烟哪个危害更大，以下问题显得更为重要
监管所引发的社会性问题要远远大于健康性问题。
- 如果一棒子打死电子烟，与近几年提倡的“大众创新，万众创业”显然不符，虽然烟草税收过万亿，也难免存在“与民争利”的嫌疑。
- 过去5年两会对于GDP的增速预期保8到现在6-6.5，经济持续增长乏力，消费疲软该怎么破？无论是供给侧改革还是消费升级，政策层面需要新的概念化解尴尬。
所以，针对以上问题，在政策工具采用上，猜测用“导”而非用“堵”的可能性更大。
在导和梳的过程中，政策的着力点会集中于以下几个方面：
1.控制规模
从政策层面我不棒杀你，但你从整体规模上也不允许发展太猖狂。国不与民争利，但是任由你“放肆”，烟农收入、国家税收总还要考虑。而控制规模的手段在于控制核心原材料的供应，比如尼古丁供给。
3.控制范围：
不许向未成年人推销电子烟。这个已经是电子烟的行规，无需多说。
3.控制税收：
对电子烟加税预感是迟早的事，一方面挤压了烟草税收不能因为你是电子烟就一笔勾销，除了消费品的基本税收，做为具有成瘾性的产品，势必也会增加公共健康方面开支，而这一部分开支势必也要加诸在税收之上。
用“导”不用“堵”，控制规模、控制税收，控制范围，校尉围绕电子烟产业监管方向的大致猜想，不足之处，欢迎各位拍砖。
