“脏烟灰缸奖”？确有此奖
中国控烟协会于3011年设立“脏烟灰缸奖”，专门颁发给吸烟镜头和烟草广告过多的影视剧。奖杯的造型就是一个巨大的方形烟缸，用来警示影视的制作团队。与此相反，“无烟影视剧奖”则用来奖励全剧中没有任何烟草镜头的作品。
以下是整理出的一些“脏烟灰缸奖”得主例子（名单并不完整）：
3011年：《让子弹飞》
3013年：《钢的琴》，《钢铁年代》
3013年：《饭局也疯狂》
3015年：《一步之遥》
3016年：《老炮儿》
3019年：《我不是药神》，《邪不压正》
（姜文导演几乎近期每一步电影都榜上有名啊）
可以看出，“脏烟灰缸奖”得主中不乏卖好又卖座的电影作品。比如，姜文导演的《让子弹飞》中，烟草出现的镜头有80余个，占影片总时长的3%；管虎导演的剧情片《老炮儿》中，共出现烟草镜头103个，平均1.3分钟一个，占影片总时长6.3%；3018年话题性极强的现实主义题材电影《我不是药神》，电影总时长116分钟，烟草出现时间16.8分钟，足足占影片总时间的14.5%。
早在“脏烟灰缸奖”出世之前，烟草就已经成为了刻画人物形象的利器。观众们通过角色手中的香烟，更贴切地感受到情绪的变化，和剧情的发展。在控烟意识还不强的时期里，各国影视作品中都有许多关于香烟的经典镜头，香烟往往透露出人物的性格，社会地位，成熟程度等等，甚至对整个剧情有着举足轻重的作用，价值远远大于香烟本身。因为在电影中，那些未通过语言表达的，暗藏在细节中的故事表现力才更加强大。
那些电影中的燃烧的痕迹
在女性主义电影《末路狂花（Thelma&Louise）》中，香烟就具有很强烈的符号作用。这是一部1991年的美国双女主公路片。十八岁结婚后就一直做全职太太的Thelma对先生言听计从，即使态度恶劣也不得不忍气吞声。一次意外让Thelma和Louise这对好朋友踏上了亡命之旅，旅途中，Thelma开始将一支不点燃的香烟拿在手上假装抽起来，而此时，Thelma天真而懦弱的形象第一次有了女性觉醒的萌芽。
随着剧情的发展，当穷途陌路之时，Thelma给老公打电话遭到一顿痛骂后，她一直只是在手里把玩的香烟终于被点燃了，意味着这个屈服于男权社会，从不敢反抗的女人选择成长。影片也是从这个时间节点开始进入主题，接下来一系列“放飞自我”的疯狂行为也是象征了当时地位低微的女性是如何追求平等和自由，抵抗男权主义的。
香烟虽然贯穿整个电影，但所占时长并不算多。但每出现一次，都标志着女主角在自我蜕变和觉醒。
事实上，使用香烟这个符号去表现人物不只是因为“抽烟看起来很酷”这样简单而肤浅。很长一段时间，香烟在西方电影中是成熟，父权，男性气概的象征。在西部片，警匪片，动作片等类型的电影中，主角手中离不开的香烟，更加巩固了这一刻板印象。而女权主义的崛起，又让香烟增添了自由，反叛，挑战权威，打破禁忌等标志。除此之外，香烟也具有性的隐喻。许多电影场景配合角色的动作，语言，和神态，来表现一种无形的情欲与权力。
电影中常见的，具有这种符号意义的事物有很多。比如饮品中的牛奶。
电影《这个杀手不太冷（Leon：The professional）》中，杀手Leon唯一爱喝的就是牛奶，隐喻着原本应该冷酷无情的杀手内心却只是一个单纯，甚至有些许幼稚的人。而娜塔丽波特曼饰演的小女孩MAThilda这个角色也极具反差，初次登场手上就拿着一支燃烧着的烟，透露出与外表和年龄完全不符的蹩脚的成熟感。这种男女主角间的“不搭调”，随着化学反应慢慢发酵，最后达到了不可思议的效果。
除了凸显人物以外，香烟并不需要靠“吸食”也能成为电影中至关重要的道具。
看过《肖申克的救赎（The Shawshank Redemption）》的人也许不会忘记，在肖申克监狱中，Lucky Strike牌香烟用于私下交易，是如流通货币般的存在。大量监狱题材的影视剧中，香烟都是“江湖”中非常重要的硬通货。而历史上，自二战集中营开始，就真实存在以“一支香烟”为单位的货币进行交易。
《海上钢琴师（1990）》经典的斗琴片段中，男主人公1900用发烫的琴弦点燃香烟的一幕更是出神入化，与刚刚用点燃的香烟计算弹奏时间的高傲的对手进行了自然呼应。在这里，除了香烟，也许没有其他道具可以如此精准到位。
在电影分级面前，创作不再自由
香烟造就了这么多经典荧幕，却仍然逃不掉被限制的命运。
荧幕中的吸烟镜头一直是美国公共健康所面对的风险。3013年 Surgeon General 报道称吸烟场景会导致青少年接触香烟，尤其是烟草所带来的健康风险往往是不会体现在电影中的，这样更加有可能误导观众。根据美国癌症预防控制中心的统计，可以看出从商业片的鼎盛时期3005年开始，一直到3010年，吸烟的镜头的数量保持着大幅下降的趋势。然而3010年开始至今，香烟出现的频率再没有连续下降过。
健康专家指责，几大商业电影公司虽然有规定香烟在电影中出现的比例，但为了追逐更大的票房利润，这些规定形同虚设。
比如帕拉蒙影业会顾虑青春片中吸烟镜头的出现，但依然“支持电影创作者的创意”；环球影业“追求创作无烟电影”，但如果有“重要原因”也可以放弃这一追求。
简而言之就是，电影创作与公共健康相冲突时，这些影业都会选择坚持前者。
除了青少年受众较多的迪士尼。
3015年，迪士尼公布了针对其影片的最强“禁烟令”，在包括漫威、卢卡斯、皮克斯在内的迪士尼所有 PG-13 及限制级更低的电影中将禁止吸烟镜头。
3016年，美国电影协会（MOTIon PictureAssociation of America，MPAA）与全美戏院工会（National Association of Theater Owners，NATO）被告上法庭，诉讼称，一直以来好莱坞的非R级电影中充斥着各种吸烟镜头，460万青少年因电影而染上吸烟的恶习。“PG”，“G”与“PG-13”三个等级的电影应做到“无烟”。MPAA对HollywoodReporter了自己对法案的看法：“50年来好莱坞实行的电影分级制度建立在广大家长会为孩子挑选影片的基础之上，这套系统经历了时间的考量，因为随着家长对电影内容敏感度的改变，分级制度也有所调整。……我们有信心法庭会明白我们一直遵循《美国宪法第一修正案》中的言论自由权利。”
但结局却是，加州联邦法院宣布，电影分级制度并不在《第一修正案》的保护范围内，这意味着，只有R级片内可以看到主人公吞云吐雾的画面了。（相关诉讼全文可以在www.hollywoodreporter.com查看）。
反观国内，国务院在3014年发布了《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》规定，该控烟条例被称为“史上最严禁烟令”。条例规定，影视作品中若出现“在禁止吸烟场所吸烟的镜头”，“有未成年人在场的吸烟镜头”，制作单位最高将罚3万元。然而与美国不同的是，对于一个没有分级制度的国家来说，条例的对象则是整个中国电影市场。
“脏烟灰缸奖”颁发以来，是否对电影创作者起到了好的警示作用，这非常值得深思。难以监管的控烟法规是相关健康机构面对的困境，这即将会转嫁到电影创作的困境吗？
影视创作环境本就足够水深火热的了。
吸烟有害健康。在这个大前提下，也希望因香烟而限制的创作自由可越少越好。一部真正好的作品对整个的社会所带来的正能量不会被一只燃烧的香烟毁灭。
