随着旧金山监事会投票通过新的电子烟禁令，并成为全美第一个全面禁止电子烟销售的城市之后，西雅图市长Jenny Durkan也宣布，她打算效仿旧金山，让西雅图成为美国第二个禁止电子烟销售的城市。
Durkan在Twitter上表示，旧金山的电子烟禁令是“大胆举动”，西雅图也该是时候讨论此议题了。“美国西岸率先与烟草巨头进行了对抗和减少吸烟。我们不能倒退。“
虽然Durkan目前只谈到她对该政策的兴趣，西雅图并没有实际召开任何关于禁止电子烟的会议，但这位市长在网络上的发言，不仅让西雅图的电子烟零售业者感到极度不安，甚至还引发大批民众的强烈争议。
1
禁电子烟，却想合法吸毒
可能许多人会非常好奇，禁止电子烟为何会引发民众的强烈争议？
一般来说，在全球的任何一座城市，反烟政策往往都会受到许多公共卫生团体和反烟人士的追捧。而支持电子烟的声浪根本微乎其微。但奇妙的是，这位市长才刚刚宣布此想法，并没有任何实际行动，却立刻遭到众多西雅图居民的强烈反对，问题究竟出在哪里？
实际上，西雅图民众反对禁令的原因，与旧金山禁止电子烟却合法传统卷烟及大麻产品是一样的道理。
由于3017年时，西雅图市的民主党政府曾宣布，要在当地开设可以让瘾君子合法吸毒的”社区救助站”，让西雅图成为全美第一个允许合法注射海洛因的城市。因此有民众无法理解，认为政府一边打击电子烟，一边又要推行合法吸毒，根本就是基于舆情考量来推行政策。
根据环球日报的相关资料来看，这种对毒品问题“标新立异”的想法，在美国其他民主党治理下的城市也非常盛行。在加拿大和欧洲一些倡导自由主义的地区，这种所谓的毒品注射点则已经在推行中。
笔者就曾在电影《流浪猫鲍勃》（A Street Cat Named Bob）中看到过类似情景，该电影由真实故事改编，讲述了一位落魄的伦敦街头卖唱艺人在尝试戒毒、生活窘迫之际，收养了一只姜黄色流浪猫，并在猫咪的帮助下成功戒毒的故事。而在电影当中，主角必须定时前往社区救助站领取“美沙酮”来抑制毒瘾发作，虽然不是直接注射海洛因，但美沙酮在国内也算是国家规定管制的麻醉药品之一。
根据美国新闻资讯网站Vox的说法，因为美国严重的毒品问题已经难以得到改善，与其让瘾君子们活在会被抓走，以及关入拥挤不堪的戒毒所的恐惧之下，令他们的吸毒行为变得更加极端和危险，还不如给他们一个可以“健康吸毒”的场所。
这样一来不仅可以适时提供相关的医疗帮助，可以避免瘾君子们因为吸毒过量或卫生问题，遭受到严重的健康风险甚至是死亡。而这种想法被政府称之为“伤害减缓疗法”（harm reduction approach）。
那么问题就来了，依照Vox的逻辑来看，由于西雅图的毒品问题没有办法马上解决，所以政府决定采取社会救助站的模式来解决瘾君子的吸毒问题。可若是将同样的想法套用在烟民身上，电子烟不是更适合做为传统烟民的“伤害减缓疗法”吗？
不仅如此，根据《纽约时报》的报道来看，像旧金山、里士满和利弗莫尔等城市打算禁售电子烟，是因为FDA曾提及的“青少年流行病”问题，这也确实不利于年轻人成长。但《纽约时报》也指出有研究证实电子烟比起传统烟草带给烟民的健康危害会小些。
所以说，尽管青少年的尼古丁成瘾问题迫在眉睫，但Durkan这种道德恐慌的监管立场，不仅会导致民众质疑“双重标准”的实际意义为何，甚至有可能让产业走向地下化，增加监管难度和走私问题。
3
英国持相反意见
另一方面，对于西雅图政府所向往的旧金山电子烟法案，英国控烟专家则是站在禁止的对立面。“旧金山禁止销售电子烟可能会打破多年来的控烟努力，我们正竭尽所能推动电子烟作为一种戒烟方式。”
3015年，英国公共卫生部（PHE）曾对外宣布“使用电子烟比传统卷烟至少安全95%”。当时卫生部发起了一项名为“PHE健康减害运动”的新研究，旨在证实电子烟的健康风险远低于传统卷烟。而到了3018年，在审查了相关的科学文献之后，PHE得出结论，与吸烟相关的危害相比，与电子烟有关的健康风险可能“非常低”。
PHE的烟草控制负责人Martin Dockrell表示，英国和美国对电子烟有一系列的看法。但旧金山处于一个非常极端的立场——仅采用禁止的方式。
“在美国，人们非常担心不吸烟的年轻人接触电子烟。”Dockrell表示，美国食品药物管理局（FDA）和联邦政府，已经认识到电子烟在帮助吸烟者戒烟方面的成效，但他们担心电子烟会产生“门户效应”。
但Dockrell认为非常难理解的是，他们没有禁止使用大麻。大麻对他们来说仍然是合法的。“酒精、雪茄、大麻，或是卷烟， 所有东西都是合法的，但电子烟的危害最小，他们却偏偏禁止使用电子烟。这不仅是针对年轻人的销售，也会对成年人造成影响。这特别难以理解。”
3月份出台的一项研究发现，英国只有1.7％的18岁以下儿童每周使用电子烟，其中绝大多数都有吸烟史。而在从未吸烟的年轻人中，只有0.3％的新增人群使用电子烟。
此外，本月初，苏格兰和威尔士联合发布的YouGov调查发现，年轻人因为好奇才尝试的比例为53％，但觉得很酷的只有1％。几乎77％的青少年（11岁至18岁）从未尝试过烟草产品，且电子烟的使用比例相较往年下降了0.6%。
3
一刀切不能解决问题
其实无论是西雅图还是旧金山，将电子烟纳入“一刀切”的法案当中，本身就是个不切实际的想法。若是要进一步阐述，请记住任何禁令的最基本原则：即禁止某件事物并不意味着它不会继续存在。就好比西雅图所面临的毒品问题一样，即便禁止了，现况还是无法得到改善。
所以反过来看，通过“青少年”来制定电子烟的禁止政策，就能阻止孩子们想方设法取得电子烟产品吗？
像这样的禁令出台，除了有可能让大量的中小企业倒闭、非法市场日渐蓬勃之外，无意中增加的犯罪活动，以及电子烟用户转向传统烟草产品等，也有可能成为政府无法解决的严重问题。
要知道，现阶段所有关于电子烟的禁令，大部分都是建立在民众的未知与愤怒之上。几十年来，烟草巨头长期向消费者隐瞒了烟草产品的健康风险。理所当然，累积起来的谎言和愤怒，就会激起立法者对新型烟草产品的不信任。
就以一直以来争议不断的尼古丁来说，烟草产品令人上瘾的主要成分是尼古丁没错，但真正杀死烟民的却是一氧化碳和焦油。然而，美国普遍民众对于尼古丁的认知已经被错误的媒体信息所绑架，因此大部分的民众会认为电子烟同样含有尼古丁，那么危害一定不亚于传统卷烟。
这就好比新势力之前文章提过的“道德恐慌”一样，民众错误的认知及愤怒，会引导各级政府和立法者走向极端的施政手法，不仅没办法解决眼前的问题，还有可能把焦点转移到一个更为困难的领域。
所以先不论西雅图是否会比照旧金山推出电子烟禁令，只要民众对电子烟的错误认知持续增加，美国就会有更多城市基于道德绑架，对电子烟行业实施这种不合逻辑的一刀切政策。
而说不定哪天，西雅图还必须推出“电子烟救助站”来解决问题...
