电子烟公众号讯：最近，在“搜狐号·电子烟百科”看到一个非常新颖的问题：电子烟和电动汽车哪个更具有革命性？
电子烟和电动汽车，都是近几年备受关注的新型行业，非常火热；又都是大众需求品，两个做对比非常有意思。那哪个更具有革命性？按照给人的印象，汽车由燃油升级为电能，更清洁，更环保，电动汽车好像更为革命性。
但该作者通过分析，给出结论是：电子烟更具革命性！是如同iPhone一样，是一个革命性的产品。
并且给出判断产品是否具备革命性的标准，认为一个产品具备革命性，需要满足这两点：1. 新产品要满足旧产品所有的功能；3. 新产品拥有旧产品不具备的特性，而该特性会在效率或体验上至少拥有一样远超旧产品。
按照这个逻辑，作者认为：电子烟通过向人体补充危害极小的尼古丁，让人产生与吸烟完全一致的快感。（吸烟的快感仅仅来源于尼古丁）。而电子烟不含焦油、一氧化碳、重金属等有害物质，同时无异味、无名火、无烟灰等等的特性远超卷烟，数倍提升了吸烟的体验，也大幅度降低了吸烟的危害。所以，虽然饱受争议，但在我心中，电子烟同iPhone一样，是一个革命性的产品。
另外，按照这两个条件，作者还寻找到一些革命性的产品，例如：dos命令行 & 图形界面；功能手机 & 智能手机等。
反观同样备受关注的电动汽车，作者认为从续航里程、补充能源的效率、价格等多个方面都远不如燃油汽车，仅仅是通过改变供能方式，并不能称其为革命性的产品。
作者还用生活中家庭厨房的供能方式来佐证，说：随着社会的进步，家庭厨房的供能方式的改变大概分成以下几个阶段：柴火——蜂窝煤——灌装天然气——管道天然气（电磁炉、微波炉）。
传统的柴火取用麻烦，被批量化生产的蜂窝煤取代，但蜂窝煤使用起来不仅不便还残留很多煤渣，于是被灌装天然气取代，由于管道可以随时随地供应天然气，不会像灌装天然气一样造成短缺问题，又取代了灌装天然气。但是最终电磁炉或微波炉，为什么没能取代管道天然气，而是与管道天然气并行使用，或者仅仅成为家庭供能方式的扩展呢？
作者认为无论是电磁炉还是微波炉，都不能满足通过“燃烧”烹调食物的所有需求，也许它们在无名火的安全性上超越燃气，但是在烹调效率上并不具备太大优势（对这个说法不是很认同）。
根据以上结论，作者说仅仅是供能方式的变化，并不能让一个新产品成为取代旧产品的革命性产品；电动汽车只是将传统燃烧汽油的方式变更为电力驱动，所以不如电子烟来得具备革命性。
最后作者总结到：由此可见，一个产品或者一家公司，在商业竞争中也可以参考革命性产品的两个条件，通过修改需求，提升专业度或更快的服务响应速度等多种方式，来提升自己的竞争力，让自身成为客户不可替代的选择。
