前言
“自从电子烟出被3.15点名之后，各种关于电子烟的舆论铺天盖地而来，而许多媒体除了借题发挥之外，也趁机使用许多夸大不实的言词来中伤电子烟行业”。
然而，在这些报导当中，仔细观察你会发现一些共通点，那就是“没有研究数据”、“夸张”及“从未将传统卷烟与电子烟放在相同水平上比较”，且似乎全球反对电子烟的报导中都存在着相同问题。
因此，这也让许多控烟学者、行业专家怀疑，并认为“这些媒体背后的反对组织已经失去了控烟工作的最终目标，而在电子烟监管这件事情上，除了没有基于科学研究，很多时候还是出于意识形态上的反对。
主流媒体传播错误信息
在RegWatch媒体的LIVE节目中，来自全球尼古丁论坛的Paddy Costall讨论了目前几个国家的电子烟监管情况，以及香港等国家如何实施无意义的电子烟禁令。
Costall的其中一个论点点强调，尽管澳大利亚的监管情况严峻（它已被评为世界第二个对电子烟用户最不友善的国家，仅次于泰国），但该地区电子烟协会所做的不断努力，给他留下了深刻的印象。
Costall提到：
“最悲惨的是，那些垃圾科学研究至今仍在为世界各地的政策提供意见，且主流媒体也不断传播错误的信息。然而，这些信息不仅包含许多危言耸听的内容，更有一些豪无根据的例子，比方说“声称尼古丁具有致癌性”。
该节目还深入探讨了公共卫生的作用，并感叹的认为，烟草立法者似乎更多地受到意识形态驱动，而不是朝改善公共健康的目标前进。最典型的一个例子，是日前被FDA夸大的“青少年流行病”说法，如何通过使用电子烟减少伤害的可能性，似乎正在逐渐减少。
另一方面，虽然在3.15之后，国内的监管风声仍是朝合理的方向前进，但每天仍有层出不穷的负面新闻。
笔者之前就曾写过一篇“上市销售近30年，电子烟究竟毒死了谁？”的文章，其内容就是针对这些不实的媒体报导，而这些不实宣传看似没有什么影响，但实际上造成了“许多烟民对电子烟是避之唯恐不及”。
反电子烟是意识形态？
许多公共卫生专家也讨论了“反对电子烟”这一现象。
在上周的一篇博客中，着名的烟草减害倡导者Michael Siegel博士指出，公共卫生和烟草控制若是基于向公众撒谎，那么这是错误的，然而可悲的是，许多公共卫生学者实际上都在做这件事，“散布关于电子烟的谎言”。
Siegel在博客上表示：
“在过去的几年里，我相信我们的控烟活动（指美国的烟草减害运动）在很大程度上，已经放弃了将事实作为我们反对电子烟的核心价值”。
“原因可能是在于，几乎没有人能够接受这样一个事实：一个人可以从电子烟里快乐的摄取尼古丁，却不会被尼古丁杀死”。我们甚至已经实现了对减害运动目标的孤立与妖魔化，直接牺牲了我一直认为是首要目标的传统烟草”。
而康涅狄格州，爱荷华州和内布拉斯加州的新提案也间接证实了Siegel所说的意识形态。
该州立法者提议“将购买电子烟的年龄从18岁提高到31岁”，但他们的法案并没有提高购买可燃烟草所需的年龄，这很明显是针对电子烟的打击措施，可问题是，研究证实“电子烟的危害性远远低于可燃烟草产品”，难道立法者会不知道吗？
根据现阶段的全球电子烟法规来看，问题不仅在于“媒体”及“反烟人士”的舆论抨击，更严重的，是“立法者”及“监管机构”对于电子烟行业的负面意识形态，且绝大多数的研究数据就算摊在阳光下，也会被当成作假，甚至选择视而不见。
所以综上来看，全球电子烟的监管已随着小烟产品的迅速发展而失去了控制，几乎每周都有新的研究、或者不实报导出现，来打击电子烟行业，而这种状况在长期政策出台前也不会有所改善。因此，我们除了期望政策赶快出台，让电子烟稳定发展之外，目前能做的就是确保产品质量，并不断展开研究，这样才能在被舆论抨击时，拳头上立得了人，胳膊上走得了马。
（资料来源：LIVE streamed episode，图片来源：网络、VAPE NEWS）
