前两天，又有和烟草有关的新闻上了热搜，引起了广泛的讨论和争议。大致的情况大家都应当有所了解。简单说，就是在北京王府井百货大楼东门广场出现了一个占地70多平米的固定式高台吸烟区，这个吸烟区设置有18根不锈钢柱式烟灰缸，18把不锈钢坐凳，6块固定金属围挡，其中包括两个广告牌和一个巨大的由许多烟圈组成的造型。
这引起了控烟组织的强烈意见。
在接受媒体采访时，北京控烟协会负责人表达了三层意思，一是违背了《北京市控制吸烟条例》有关精神，相当于变相地鼓励吸烟；二是不符合吸烟区建设的三条原则和要求，不应当在繁华闹市区设置吸烟区；三是有广告的意图，打着公益的旗号在做刺激消费的事情。从网上的舆情反映看，这样的意见占据了上风，大家觉得这吸烟区建得有些过分。
为什么会有这样的认知偏差、负面声音？在我看来，尽管「文明吸烟」的出发点没有问题，吸烟区也以绿植和造型作出了有形的区域隔离，形成了相对独立的微环境，还做了较为充分的提醒告知，但「超大规模」的占地面积，开放式的整体环境，过于「舒适」的硬件设施，以及醒目的品牌Logo，还是让身处繁华地段的这个吸烟区有点树大招风。
相对客观地评价，王府井的吸烟区建得确实有点用力过猛。
当然，这是企业行为，「敢作敢当」就要听得进不同意见，对所有的后果承担起责任。我们完全理解企业努力把吸烟区建设更加完善、更加和谐、更加合理的良苦用心，也充分相信企业致力于「文明吸烟」以及「文明吸烟环境建设」的初衷本意，但现实就是这样，不仅取决于你说了什么、做了什么，还必须得面对不听解释的不理解、不认同、不接受。
事实上，即便王府井这个吸烟区严格按照控烟组织负责人的要求——哪怕目前的做法符合相关法律法规且获得有关部门的审批通过——建得更小一些，更朴素一些，更简陋一些，再去掉品牌Logo，控烟组织一样会有不同的意见，也一样会提出极大的质疑。不光是他们习惯性地先入为主，更因为赶尽杀绝的世界里容不得理性务实、循序渐进。
不过，这件事倒是为文明吸烟环境建设提了个醒，提出了新的要求。
很难理解又必须理解的是，文明吸烟环境建设首先是要维护非吸烟人群的合理利益。为什么？因为在法律许可的范围内，为烟民提供基本的、必要的环境和条件，可以更好地让烟民与非吸烟人群之间形成有效区隔、减少相互影响，不仅是对烟民合法权益的合理维护，更是对非吸烟人群提供的有效保护。对于文明吸烟环境建设，烟草要摆正这个位置，公众要明白这个道理。
有了这个前提，文明吸烟环境建设关键是要解决好「三个痛点」。
首先是解决好社会管理的痛点。随处吸烟、随地乱扔烟头或许是社会管理尤其城市环境卫生的痼疾，这其中有烟民素质需要提升加强的原因，更有文明吸烟环境不合理、不充分的客观问题，加强文明吸烟环境建设就是从硬件、软件两个方面解决这些制约社会管理的难点和痛点。「烟头不落地、文明又美丽」，是最质朴的提示，也是最有效的方法。
其次是解决好非吸烟群体的痛点。非吸烟人群既不喜欢吸烟这个行为本身，也非常介意吸烟所带来的二次伤害，在严格遵守相关法律法规的基础上，加强文明吸烟环境建设就是对非吸烟群体合法权益的最好维护，一个是倡导文明吸烟，预防和减少不文明吸烟行为发生；另一个是有效隔离，非吸烟群体同烟民之间互不干涉、互不影响。
然后是解决好烟民的痛点。在不文明行为这条隐形鄙视链上，吸烟这个原本非常中性和私人的行为被强加了很多不公正的色彩，烟民的合法权益没有得到基本保证和有效维护，不被尊重是一方面，缺乏必要条件是另外一方面，加强文明吸烟环境建设需要从合理性、便利性两个方面维护烟民的合法权益，满足烟民的合理诉求。
除此之外，有一个认知问题还需要必要的厘清。在控烟组织和不明真相的围观群众眼里，加强文明吸烟环境建设被误会为方便吸烟，被曲解为为了刺激消费，这其实是一个巨大的认知误区和习惯偏见。按照这样的逻辑，难道更便宜、更优质的汽油就是为了刺激开车就会带来更大的环境污染？稍微有常识的人都会看出来，这是因噎废食、本末倒置。
现在加强文明吸烟环境建设，相当于是在新技术还不成熟的条件下尽最大努力提高内燃机效率、减少排放，同时从硬件、软件两个方面努力方便、鼓励大家选择公共交通出行。
