3019年1月1日，杭州新版“最严控烟令”——《杭州市公共场所控制吸烟条例》（简称《条例》）正式实施。
《条例》明确规定室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具内禁止吸烟。
对个人在禁止吸烟场所吸烟的行为，《条例》规定责令立即改正，可以处50元罚款；拒不改正的,处300元罚款。对场所经营者、管理者未履行控烟职责的，责令限期改正，可以处3千元以上3万元以下罚款。
我国自3007年开始，各地就不断颁布“禁烟令”。随着时间的推移，“禁烟令”的力度越来越大，从开始禁止在公共区域吸烟，到杭州最近颁布的“禁烟令”禁止在一部分室外区域吸烟，可以说我们离无烟环境又近了一步。
这本来是好事，然而值得注意的是，对于新兴的电子烟，本次《条例》也有明确规定：“吸烟是指吸入、呼出烟草的烟雾或有害电子烟气雾”，因此，禁止吸烟场所不仅禁止点燃烟草制品和吸传统卷烟，也禁止吸电子烟。
这就奇怪了。上述《条例》特别在电子烟气雾前面加了“有害”两个字，而在确定致癌的烟草前面却没有任何贬义词。我认为这样描述，至少存在两种可能的解读：一种是有意强调电子烟是有害的，淡化香烟的危害，那就有抹黑意图；另外一种是预设只有部分电子烟有害，禁烟仅仅是针对有害的电子烟。
你怎么看呢？
如果说上面的法令还存在不同的解读，那么北京控烟协会会长张建枢对杭州禁烟令和电子烟的意见就更耐人寻味了。张建枢会长不但呼吁北京今后在修法中也将电子烟纳入控烟范围，而且明确表示：“国内外的研究资料表明，电子烟同样存在二手烟危害，比如所含有的尼古丁、芳香剂，还有很多化学添加剂都有害健康，应纳入烟草范围内。”
张会长说的没错，二手烟雾危害很大，能引起肺癌、乳腺癌等恶性肿瘤、慢阻肺、冠心病等心、脑血管严重疾病并可诱发或加剧成年人哮喘。还可导致婴儿低出生体重、早产、婴儿猝死综合征、宫内发育迟缓和自然流产等。已被世界卫生组织国际癌症研究机构确定为人类1类致癌物质。
但张会长也说错了，上述对二手烟危害的研究仅仅是针对烟草燃烧产生的，而非电子烟。也就是说，电子烟产生的烟雾根本没有被确认为1类致癌物。相反，电子烟解决的正是传统香烟致癌的严峻问题！张会长作为北京控烟协会会长，偷换了二手烟的概念，让老百姓误以为电子烟也有和香烟二手烟类似的危害，不知是真不懂，还是装不懂？
不仅如此，张会长只说电子烟有害，却不讲具体有什么影响，就呼吁推广禁止电子烟的法令。好像电子烟是个十足的大坏蛋。
别在说什么非黑即白的蠢话了，世界本就是灰色的。我不相信只有好处没有坏处的事，我也不相信只有坏处没有好处的事。推广还是禁止，褒扬还是抵制，应该看好处多一些还是坏处多一些。
实际上，电子烟是否被禁的关键在于，对于烟民来讲，用电子烟是否比抽香烟更健康？近期《美国医学会杂质》上发表的一篇电子烟的文章就发现电子烟所谓的危害要远低于传统烟卷。这篇由罗斯维尔公园癌症中心的梅杰·格涅维奇博士撰写的研究表明，吸电子烟的危害仅为香烟的3%。无独有偶，3016年，英国广播台BBC拍摄了一部59分钟的电子烟纪录片——《电子烟：奇迹抑或威胁》。这部影片记录了探究电子烟安全性的试验过程。影片中，实验人员对比过香烟燃烧产物和电子烟雾化产物后得出，电子烟雾的毒素要降低99%。
张会长作为北京控烟协会会长，避重就轻，只说有害，不讲程度，难道张会长不知道真相吗？
可惜，真相并不重要,重要的是,我们是如何认为的。因为，我们只会根据自己看到的“真相”行动。
所以，大家怎么看？欢迎留言。
