蛙哥因菲莫国际的IQOS结缘加热不燃烧电子烟，然后果断入行，因此一直把IQOS看做蛙哥的入行指路灯，对IQOS推崇备至。
IQOS在蛙哥心目中一直是神坛上的上仙，可望不可即。但是，昨天竟来了一次“激动人心”的单向交流，菲莫国际说，蛙哥听。
你肯定想不到，这个“单向交流”竟是菲莫国际专程寄来的长达14页约10000字的书面信函。
在拆信函的时候，突然想起才发过一篇吐槽IQOS的文章，莫非菲莫国际坐不住了？细思极恐，倒吸一口凉气；转念一想，不对，文章不是上午才发出去吗，怎么这么快就收到信函。
于是怀着忐忑的好奇心和敬畏之心，小心翼翼的拆开信函，拿出了一打文件，竟然有14页之多。
不信你来看：
看不清，给个首页特写：
蛙哥花了10多分钟很仔细且认真的研读了每一个字，彻底搞清了来龙去脉。一起来一探究竟。
开篇先说QOQ产品知识侵权他们的IQOS：
然后顺势秀了次肌肉：
接着又做了个科普：
然后巴拉巴拉了很多，废话不多说，直接上干货：
这逻辑和关注点还有表述果然是“专业”律师所为，似乎有几分道理，倒是接下来把我惊讶到了。
客观的说，QOQ的诞生并不为成为IQOS的山寨版，替代性只是基础，且外观设计不一样，内部结构不一样。
但是原理一样——加热不燃烧，QOQ低档位工作的温度曲线与IQOS温度曲线一致。然后你告诉我，我不能确定QOQ的减害性，使用“heets”及“heatsticks”有误导性，似乎你比蛙哥还懂QOQ。
我只想说：what？难道华为做了手机和充电头之后就不允许别人做可以适用华为手机的充电头了吗？
废话不多说，继续看。
实时求是的说，没有对比就没有伤害，产品对比才会便于烟友们更自信的选择。QOQ的金属机身是真的，有连抽功能是真的，有暂停功能是真的，有调档功能是真的，清洁方便也是真的，而且暂停功能、调档功能和连抽功能是IQOS不具备的，没有夸张，没有误导。至于搭便车，只能说IQOS做得太好了，不用它对比用谁对比。
第一句“你方错误的使用“**OS”指代PMPSA的IQOS产品”，看到行业的“**OS”惯用“伎俩”，蛙哥笑了，这难道是在要求直接写“IQOS”吗？
这点蛙哥倒是心服口服，严谨的说IQOS的确不是“电子烟”，看菲莫国际的“专业”表述：
人家嫌弃咋把它的IQOS和电子烟放在一起，甚至也不喜与加热不燃烧电子烟为伍，人家是“电子烟草加热设备”，有气质就是不一样，看IQOS多有气质。
蛙哥前面的文章对IQOS有很多解释，关于IQOS在此就不多说了，但是看完上文之后，大家可能会对QOQ有所疑问和好奇，关于QOQ和IQOS的比较，文章《IQOS、QOQ与lil孰优孰劣，给你最中肯的分析》有比较简单的比较，供各位烟友了解。关于QOQ有一篇文章《看懂这封情书，今晚脱单》有介绍，也供大家参考。
重点已经划完了，不知道大家看懂没。总之蛙哥的态度是：该改的还是会改，尊重知识产权。
