8月29日，全国统一电子烟交易管理平台正式上线国标产品并在多个首批试点城市开始交易。不少店主朋友也是第一次真正意义上一睹国标产品的庐山真面目。在关注入围品牌、型号、口味等诸多细节之外，不少朋友也注意到了一个细节。通配产品也上架到了平台供店主选择。换言之，通配产品也和众多独立接口产品一样，拥有在平台进行公平交易的机会。
由此，也在从业者之中诞生了两种论调。一种表示疑惑：“通配这么违反商业道德的产品为什么能上平台？”；另一种则高呼“通配终于被正名了”。在格物看来，两种观点源于不同的出发点，但放在当下来看其实已经都没有太大意义。
通配只是行业概念，安全才是行业底线
我们首先需要明确一点的是，通配这个行业是一个从业者中约定俗成的概念，既没有在正式的官方文件中所被描述，更也就没有相关的法律法规明令禁止通配产品。换言之，如果要将通配与“侵权”挂钩，那就只能关注是否存在知识产权层面的解释。
而在今年 4 月 6 日，国家知识产权局就曾发布过一份“无效宣告请求审查决定书”，其中专利局复审无效审理部对“雾化装置的烟弹”这一专利做出了“宣告专利权全部无效”的决定，并表示：
“对于电子烟弹而言，其整体形状是一般消费者视觉关注的重点。本案中，涉案专利与现有设计（上图绿框1和2）的组合相比，整体结构和形状趋同，烟嘴部分和形状和细节设计基本一致，形成的整体视觉效果也非常接近。二者之间的区别或属于常见设计变化，或在使用状态下位于一般消费者视觉不易关注的部位。因此该专利与现有设计的组合相比不具有明确区别。不符合专利法第23条第2款的规定。”
简单概括一下主要意思就是：烟弹外观的结构太简单，独创内容太低，也不具备突破性创新，或是并不能引起消费者的视觉关注，所以并不能被认定为外观专利。打个不算太恰当的比方，这就像是小朋友上课用的直尺，整体构造太过于简单，只是加宽了一点或是加长了一点，并没有从直尺变成圆规，就并不能认定为外观专利。
换言之，“侵权”的前提是这个“权”——知识产权真实有效。如果专利在国家知识产权局层面并不被认定有效，那么这个侵权就至少就不存法律层面的纠纷，只是变成了所谓的是非与道德层面的拉扯。
那么这是非道德层面的拉扯又是否站得住脚呢？似乎也站不住脚。
以行业知名的“公案”——悦刻一代与Z&G、MT的接口之争为例。我们此前便与当事品牌之一的 bink冰壳（现已获颁牌照，此前品牌名为Z&G）的内部人士有过交流：“从外观来说的确是的，用的就是麦克韦尔的模具，只是 Z&G 用得更早。当时的我们和后来的悦刻，初入行业的时候都是抱着试水的态度的，不会轻易自己开模。但是从技术来说悦刻用了升级的技术”
实际上，大家自己也可以分析。烟弹的形状，受限于发热芯形状、气道的设计、双pin的供电结构，以及杆子握持是否舒适等诸多因素，都是在一个大框架下面做的微调，即便是哪个品牌想出其不意与众不同，供应链也极难配合。你不可能见到哪个品牌做个五角星的雾化弹出来，因为烟杆做成个杨桃不可能有人接受。
外加考虑到加工公差、插入是否顺畅等因素，烟弹插入烟杆肯定不会像解压视频里的高精度零件一样严丝合缝，必须要预留一丝旷量。那么，无论是主观布局通配，亦或是不小心撞车，都是太正常不过的事。所以，早在去年4月29日，格物就曾明确表达过我们的立场：
“我们认为通配并不是山寨假货，它不仅诞生于市场的真实需求，还是市场的重要组成部分，甚至从长远来看还在这一新兴市场走向成熟的过程中扮演了重要角色。”
比如最近引起热议的，已经在平台上线交易的铂德盛世，实际上是早在2021年初就已经诞生。起初是为多家银行大客户定制的型号，专供银⾏⾼净值客户以及私⼈银⾏积分兑换平台，而后才面对公开渠道发售进而如今过审上线平台。
表面看，铂德盛世也能算成通配。但另一方面，这款一年多以前诞生的产品就已经配备了国标所要求的童锁、以及有助于雾化区域温度持续保持在安全范围的稳压恒流芯片，我们推测这些才是盛世以及搭配的盛世雾化弹过审的重要原因。
事实上，除了铂德以外，据公示信息，生产通配产品的岚卡LANKA也已经获颁牌照并通过国标审核。所以，纠结通配往往会落入没有意义的来回拉扯，更应该把目光放在安全性上，将决定权交给相关部门、权威检测机构以及用户。
相对于商业层面的竞争话术，格物更愿意相信国家烟草专卖局的规划，以及相关检测机构的权威结果。
国家利益至上，消费者利益至上，安全与否自有权威机构决策
而站在当下这个过渡期即将结束，全面合规新阶段即将来临的阶段，通配反而有着更长远的意义。
其一，接口的第一层价值，是以不同接口锁定复购垄断用户，更像是海外资本逻辑；这极大提升了消费者迁移的门槛，这一玩法在各个行业都有，就像iPhone手机需要苹果认证的充电线，不然就可能无法充电，这一MFi认证给苹果带来了大量收入。
(2021年4月的推文中，格物就曾提到，用独立接口形成垄断是前几年互联网的烧钱玩法)
但电子烟进入全面合规之后已经回归烟草本质。烟草行业自然不能以资本的逻辑进行考虑。而是坚持“国家利益至上，消费者利益至上”。站在这一价值观下，自然会让品牌间回到产品品质的良性的行业竞争，而不是烧钱游戏之中。
其二，接口的第二层价值，是帮助消费者遴选安全可靠的产品，但这已由更专业权威的机构来承担。翻看非国标时代，不少品牌官方在倡导消费者拒绝通配产品时曾提到，原装接口的产品安全性更有保障，部分通配产品存在有害物质超标等问题问题。
但在合规阶段，产品实行严格的准入制度，以是否通配论安全自然就不再有参考价值。究竟是权威检测机构的检测结果与国家烟草专卖局的整体规划更科学，还是将安全性保障寄希望于一个接口，格物认为前者显然更有利于行业的长远发展。
（2021年10月的推文，格物也曾明确提到，产品的准入应该交给相关部门和权威机构）
其三，在行业转型的第一阶段，通配接口有助于降低消费者不必要开销。水果、饮品等各种非国标口味将在9月30日正式退出市场，消费者此前建立的对于品牌、口味的偏好即将清零，这意味着消费者需要在国标烟草口味的中选择到适合自己的产品。而适用于更多烟杆的产品，显然能帮助用户以更低的成本建立起对于烟草口味的认知，真正将消费者利益摆在第一位。
其四，长远来看统一接口让企业减少“重复制造轮子”，减少资源浪费，有助于提升行业效率；从历史上的“车同轨，书同文”到进入现代工业规模化生产，标准化已经无数次实现了助推行业发展。作为电子烟行业的基础标准，接口适用性的提高，有助于让企业将更多资源投入提升合规与安全之上。
关于通配话题实际上已经终结。通配只是在行业发展的特定阶段，由于正常的商业竞争所诞生的概念。它的诞生帮助了品牌在专卖店时代，资本导向时代跑马圈地获得更多市场份额。
但到了集合店时代，合规导向时代，一切都将遵循“国家利益至上，消费者利益至上”的烟草行业价值观，站在这一角度来看，再以通配与否评判产品应该上线平台与否，无疑是有些因小失大了。
