首先感谢CoilArt公司，笔者有幸第一时间拿到了mage rta V3雾化器，但因近期忙于展会等事务，测评时间一拖再拖，深表歉意。为跟紧测评进度，笔者在展会期间除了疯狂摄入小烟尼古丁盐以外，仅靠mage v3维持烟油摄取。一周测评，算是对其优劣有了初步的评判，以下便与君分享。
笔者尽量避免商业互吹，如有夸张，那是事实；若有出入，算我失误。
mage rta V3沿用了V1的简洁纸质包装，继承了coilart的一贯干净设计。与V1不同，包装顶盖没有沿用透明设计，而是采用了V3雾化器正面证件照印刷，视觉体验直观。纸盒侧面分别印刷蜂巢底座证件照（此为mage V3主要特色，稍后详述）、油藏规格与雾化器外径以及coilart商标。从外包装设计感而言，是笔者比较中意的直观、醒目设计，即便不打开包装，也能从正面和侧面的印刷品清楚地获知雾化器的整体造型与主要特色。
打开包装盒，除了mage V3主体之外，还包含了备用PCTG胖仓一个、内六角扳手一把、中英文双语说明一份、密封胶圈及备用螺丝一包、510转接头一个、棉花及三芯克莱普顿一对（主丝38Ga外包36Ga）。从备件上来看，coilart公司还是相当有诚意的。因笔者不喜38Ga以下外包花丝，故没有用原配丝测试口感，不予评价。
mage V3较之V1在外观上改进不算多，均属于典型的底进rta结构，三条长条状可调进气口保证了进气充足。估计是笔者拿到的测评雾化器是黑色款的缘故，塑料感较重。另外，较之V1，V3的导油孔由四个减少为对称两个，滴嘴也有原来覆盖上顶盖的礼帽式滴嘴，调整为通用810直式滴嘴，滴嘴下方镶嵌金色金属垫片并辅以镭射mage字样。
值得一提的是，mage V3在宣传中反复强调的顶盖和进气调节孔滚花设计，在实际使用中的确能有效增大摩擦，方便顶盖开闭与进气调节。但是，经过笔者为期一周测试，滚花设计并不能避免rta一个共通问题，即因顶盖丝口、聚拢烟囱与底座链接丝口均为同向丝口，在开启顶盖时依然可能出现直接带动底座丝口旋转的问题。当然，解决这个问题也不是滚花纹路的设计初衷，本身是可以靠正反丝口或者卡扣设计来解决。
与外观设计上的大同小异不同，mage V3在雾化器内部做了颠覆性的调整。
从底座电极孔来和预留尺寸来看，mage V3可以灵活切换单发和双发模式，其最大亮点的39孔1mm直径蜂巢进气口均匀布局，也保证了在切换单双发模式时发热丝受气均匀，当然，更不会如某些双发雾化器在强行使用单发时，只能单侧吹风的问题。
笔者个人一直是非常偏好这种单双发自由切换的雾化器的，因为此类雾化器从性价比角度而言，可以在使用花丝时增大电阻使用宽幅，提供更丰富的试油体验。
再看mage V3的蜂巢设计，并非只是底部直吹，而是兼具了底部和斜侧的环绕180度吹风，使气流能短距离直接包裹每颗发热丝大约1/3的范围。当然，笔者暂时无法从烟油体感上区分出这种设计的独到口感差异，但既然如此复杂的做出这样的设计构思，想必定有一份匠心。笔者就不在此班门弄斧了，毕竟不是玄学专业出生。
为了配合蜂巢进气，mage v3做了无电极柱设计，较之dpro的无电极柱设计，mage v3看起来更圆润漂亮，为做丝提供了更大的数据宽幅。
具体做丝和上棉就不再单独详述，若有需要，自行百度。上丝与棉花时只需注意两点，当然也是所有rta需要注意的基本问题：一是注意丝角长度，避免与烟囱搭电。若要好看，无论花丝还是单丝，都可以采用分别折平角的方式，可以保证两边线脚视觉一致，拍出的照片萌萌哒。二是棉花要尽量贴合进油孔，避免烟油倒灌。
从mage V3的外观和结构上，基本上做到了大处不糊涂，小处也能要见文章。明显感觉到设计师是一个颇有想法的有为青年，将精力着重放在了蜂巢进气以及与其相关的辅助设计上，同时，在不经意间为重度密孔症患者提供了一份是“男人就看够100秒”的挑战素材。
但是，也正因设计关注点较为集中，导致在一些本不应该是问题的问题上，出现了问题。比如，底盖连接口内胶圈圈径过大的问题。不知是个例还是胶圈批次的原因，笔者将滴嘴取下来细细把玩之后，就再也没能正常安装回去。其原因就是内胶圈圈径过大，挤压了连接空间，滴嘴按下后会被胶圈挤压而弹出（差点牺牲笔者一个由美帝人肉背回、高端大气上档次的卡地亚玻璃滴嘴）。笔者将内胶圈取出后与备用胶圈比对，两个胶圈的圈径均过大，无奈之下，只得打磨滴嘴接口减小其圈径，方才重新安装回去。
改进胶圈公差不是什么难题，诚望厂商改进，毕竟滴嘴真的挺贵。
作为一个兼具科（折）学（疼）之精神、实（肉）验（测）之勇气的文科生，为使冷凝测试效果圆满，笔者分别高速、深肺、不间断地抽完半仓和一仓烟油来进行了大强度压力测试。
为使压力测试更具说服力，笔者还特意挑战了5.5ml的胖仓。
在连续抽吸半仓后的滴嘴连接口冷凝集聚状况如下图：
在连续抽吸一仓后的滴嘴连接口冷凝集聚状况如下图：
通过前后两图的对比，看官应该能清楚地得出一个结论：
笔者小肺还挺能的。
当然，有看官可能会问，为什么滴嘴连接口外侧，亦即顶盖处还会有冷凝附着呢？
原因很简单：
臣妾也很为难啊！臣妾的滴嘴装不回去，始终有缝隙啊！
为真实反映雾化器对烟油的影响效果，减少发热丝变化对烟油口感本身的巩固作用，全程使用国标数据3.0圈径、33ga、6圈的ni80单丝进行测试，设备选用机械杆。
另外，就笔者个人浅见，决定烟油最终的口味的因素包含烟油本身品质、雾化器结构、发热丝数据与材质，甚至设备功率和芯片，因此，过多的自变量，以及“口感”这个词汇本身的不可量化，使的烟油测试的结果很难判断其直接对应的是哪一种自变量因素。同时，不作对比测试的话，很难对无法量化的“口感”进行定量描述。
为此，笔者的测试程序是：
1.选择三款味道差异比较大的复合味烟油；
3.在相同发热丝、相同烟油、相同供电设备的前提下，用“一款不愿透露姓名的定价398元rta雾化器（以下简称：无名）”与mage V3做对比测试。
3.若两款雾化器的口感表现度均不佳的情况下，更换发热丝数据进行对比测试，直到其中一款rta的烟油表现达到笔者个人满意为止。以此发热丝数据为标准，对比评测两款rta雾化器的口感差异。
测试烟油1：莓果厨师
使用“无名”雾化器：整体层次感一般，中段在上颌处停留有较为清晰的烂梅子味，凉味无任何表现。
使用mage V3雾化器：呼入时，前端甜味还原比较清晰，舌尖甘味突出，烟油本身的烂梅子味道还原度不够明显。凉味无任何表现。就整体烟雾而言，口感顺滑，但层次感稍差，同时规避了很多人讨厌的烂梅子味，也算一个优点。
3.小熊蛋糕提拉米苏：
本人比较喜欢焦糖、蛋糕、面包等等口味比较重一点的油，所以拿来测试了一下。
使用“无名”雾化器：焦糖味不够清楚，烟油本身的回苦味在满肺状态下，甚至会覆盖甜味，稍微改变了一点烟油本身的在滴油状态下的蛋糕实感。
使用mage V3雾化器：焦糖味比较清晰，烟油本身的回苦在入喉尾段体现得不够清楚。整体而言，因为降低了焦糖和苦味，应该能够使更多害怕甜腻口感的朋友更能接受这款烟油。但与“无名”一样，较之滴油状态，蛋糕实感不强。
3.希腊酸奶：
在同时使用“无名”雾化器与mage V3对比测试的情况下，酸味、奶味和凉味表现都不尽入人意，烟雾整体味觉体验比较紊乱，几乎没有层次感可言，遂换丝测试。
首先使用自绕双芯克莱普顿（内丝36ga无政府，外包40ga扭曲），依然表现不佳。
再使用自绕三芯克莱普顿（内丝38ga无政府，外包40ga扭曲），明显提升了奶味以及击吼凉度，凉意在上颌也达到比较满意的停留时长。在此数据的花丝状态下，估计是因为发热丝对烟油的雾化影响因素占比太大，没有特别明显感觉出两款雾化器的差异，都给笔者了比较满意的味觉回馈。唯一区别是，从个人体感而言，mage V3的烟雾温度要低于“无名”为雾化器。
经过简单粗暴的测试，可以得出一个同样简单粗暴的结论：
1.雾化器对烟油口感的影响因子占比是比较小的。
3.mage V3对于本身注重层次感的烟油而言，在国标单丝状态下，能够分辨，但并不算层次分明。当然，这也是绝大多数rta的通病。
然而与之对应的是，mage V3能把很多本身强劲、甜腻的烟油，还原的较为丝滑入喉。
3.笔者下次绝不再做烟油测试，因为实验变量实在太多，抽多，上头。
可以肯定的是，mage rta V3是一款花了心思的雾化器，而且，这些心思确确实实是花在了关乎雾化器口感度的地方。无论从性价比、颜值、单双发切换等角度来考量，均可以胜任玩家入手的第一款rta雾化器。最大的不足之处便是顶盖内胶圈公差问题，不过这并非结构性的缺陷，估计厂家也会在以后的批次里注意到这个问题，并予以纠正。
最后，感谢平台和coilart提供笔者与玩家交流的机会，祝吧友们，天天滴滴～滴滴滴～
