前言

近期，媒体上经常出现“电子烟引起心脏疾病”的相关新闻，其报导内容除了声称“使用电子烟的人群比不吸烟者的心脏病发病率高56%，中风发病率高30%以外，还强调电子烟引起冠状动脉疾病、血栓等问题的机率增高。

这些新闻其实是引用一项题为“电子香烟与心脏病发作，冠状动脉疾病和抑郁症相关（ E-Cigarettes linked to Heart Attacks, Coronary Artery Disease and Depression）”的研究，而该研究使用了国家健康访谈调查（NHIS）的数据，并得出结论：“电子烟更有可能引发心脏疾病”。

然而，得出这些结论是基于对3014年、3016年及3017年的全国健康访谈调查数据所做的横断面分析，且调查中仅要求受访者陈述他们是否曾被诊断患有心脏病、冠状动脉疾病和抑郁症，以及他们是否使用电子烟或传统烟草产品。

因此，许多研究心脏相关疾病的研究学者出面抨击，并认为“散布错误信息”是对电子烟非常不公平的。

相关性不代表因果关系

研究人员发现，报告中提到使用电子烟的受访者曾经被诊断患有抑郁症或冠状动脉疾病。然而，就像之前的类似研究一样，这项研究存在着一个主要问题，即“研究人员不知道哪个先出现”，到底电子烟、心脏病还是抑郁症？

这是一个重要的因素，而将其排除在外会使调查结果变得毫无意义。研究表明，大多数电子烟用户都是前烟草使用者，因此所有上述健康状况都可能是在他们使用传统烟草产品时造成的，甚至这些疾病有可能是促使他们转向更安全替代品的原因。

研究存在缺陷

与此状况一致，在上个月，着名的心脏病专家和反烟草研究员KonstantiNOS Farsalinos博士回应了另一篇最近发表且内容相近的研究与会议摘要。

上个月发布的研究，其得出的结论是，“每日使用电子烟，根据常规使用的调整以及其他因素，与心肌梗塞的风险增加有关”。

同样，媒体报道称，“会议摘要的内容提到电子烟与中风、心脏病及动脉患病的高风险有关”。

Konstantinos Farsalinos博士批评这些指控，并说两项研究结论都是错误的，并且“构成了流行病学的医疗事故和信息错误。

Farsalinos博士解释说：

“这项研究是一种横断面调查，意味着他们只询问参与者是否患有心脏病以及他们是否使用电子烟，却没有提供关于参与者是否在疾病发展之前、之后或多长时间内使用电子烟的信息”。

“这与前一项研究一样，这表示参与者也可能在心脏病诊断后开始使用电子烟，并戒除传统烟草以改善健康状况。

研究者明知故犯？

另外，许多心脏病专家表示，“我们相信发表研究的作者和发布会议摘要的新闻媒体，都非常了解这些流行病学的基本原理，正如任何科学家所做的研究那样。

Farsalinos博士也表示：

“对于医科学生来说，这甚至是简单的基础知识，更不用说是公认的科学家了。他们知道关于增加风险的陈述是错误的。那么，他们为什么要使用这些陈述呢？也许我们应该问他们......”。

“研究没有证明风险增加，当然，他们也没有证实使用电子烟不存在这样的风险。所以这次的研究结果是，他们根本没有解决电子烟是否会增加心脏病风险的问题”。

由此可见，这些研究并未真正提供“有关使用电子烟增加风险的任何信息，尽管他们这样声称。

总的来说，这次的研究确实存在很多问题，除了没有厘清电子烟与疾病的因果关系，数据不够详细之外，还忽略了“电子烟用户原本是烟草使用者”的重要信息。虽然我们不能说明电子烟完全无害，但这种欲加之罪的研究结果，很难让用户及业者们信服。

电子烟是否存在其他危害，这一点当然要好好考证，但所有的研究不应该只是片面调查，而是要基于科学逻辑及更多的实验和观察，仔细研究用户习惯与疾病关系，这样才能真正帮助烟民，并引导他们为自己做出正确的决定。

（资料来源：tobaccoanalysis，图片来源：VapingPost、VEER、网络）