前言

随着电子烟议题的持续延烧，对于其“是否能够有效减少烟草危害”的论述也在网路上掀起了一阵波澜。

可惜的是，那些备受关注的媒体、公众号往往是站在反对立场，并时常引述那些“不具研究背书”的言论来抨击电子烟，误导社会大众对于“替烟价值”的认知。

笔者甚至曾在一篇标题为“电子烟是否危害更小？未必”的报导当中看到一段荒谬言论，该报导在未经调查的情况下指出“从危害程度和危害方式上讲，电子烟与普通烟草类似，并无本质差别”。而这还只是“多数案例的其中一个”，若是在搜寻引擎打上“电子烟”三个关键字，对于其危害且不经证实的文章更是不胜枚举。

话虽如此，但值得庆幸的是“即便舆论压力不断针对电子烟，国外还是有着非常多关于电子烟的研究正在进行”。而这些研究除了是出自于专业的研究团队，具有实际参考价值之外，同时更验证了“使用电子烟比传统卷烟更好”的事实。

电子烟危害低于传统卷烟

一项由纽约大学组织，题为“危害最小化和烟草控制：重新定义尼古丁用于快速拯救生命的社会观点”的研究，分析了不同类型的尼古丁替代产品，包括电子烟，以及它们对减少吸烟者危害的益处。

根据几项不同研究的调查，研究人员得出结论，“社会大众需要重新思考他们对减少危害替烟产品的看法”。

“当尼古丁烟雾与传统烟草当中的致命毒素分离时，烟雾对人体的危害性将大大降低。研究人员报告说，“大部分伤害是来自于吸入烟草燃烧后的产物（大约70种已确定的强烈致癌物质、颗粒物质中和其他毒素）。

然而，电子烟蒸汽非常不同。

电子香烟不含任何烟草，不产生一氧化碳。连续性危害强调了一个关键点：电子香烟并非最安全的含尼古丁产品，“而是它比吸烟更安全”。

NRT是目前最安全的替烟产品，以至于CDER在二十多年前批准它们用于非处方消费者使用。使用NRT是目前国际间最被认可“用于降低吸烟发病率和死亡率的长期策略”。

纠正有关电子烟的误解

研究中的一名作者David Abrams博士说，在他看来“控烟计划的第一步是纠正这些误解”。

“大多数关于替烟产品毒理学的研究表明，蒸汽设备中的有害化学物质含量远远低于传统卷烟烟雾中含有的毒害化学物质。

在学术领域中，还有一项最著名的研究，是英国公共卫生部（PHE）于3018年发布的电子烟研究公报，该报告包括“成人和青少年使用电子烟的相关数据”、“公众对电子烟的态度”、“电子烟对戒烟尝试的影响”、“电子烟的风险水平”及“加热不燃烧（HNB）产品的论述”。

PHE还证实了该组织在3015年发布的声明，该组织曾表示，电子烟比传统卷烟安全至少95％以上。

另外，据英国的研究报道，36岁的LM女士从小受到经常发作的扁桃体炎困扰（一个月疼7天），医生说她的病没办法治疗。

但是当她抽了8个月的电子烟后，她的扁桃扁桃体炎却治愈了，且再也没复发过，而电子烟除了抑制扁桃体炎，还让她改变了咬指甲的小动作和爱吃甜品零食的癖好。

如果是从传统卷烟改使用电子烟，并且治好了慢性病，那别人可能会归于“因为戒除了传统卷烟”，可神奇的是LM女士本身就不抽烟，所以她的经历就非常特殊了。

或许这可能是个巧合。但是从过去的研究中我们可以知道，电子烟油中的丙二醇（PG）具有抗菌性质。所以有可能是“烟油中的丙二醇抑制了造成扁桃体发炎的细菌”。据科学分析，低浓度的尼古丁也有消炎效果，对多种疾病有积极作用。

总结来说，“电子烟是否具有医疗价值”可能还需要更多的研究才能证实，但对于其“能改善烟民健康状况”却是不争的事实。

在英国，目前已经有超过300万烟民透过电子烟戒烟，而美国虽然严格管制电子烟，但FDA也公开在媒体上承认其对传统烟民的价值，且美国癌症协会更鼓励传统烟民即早转向使用电子烟。总总迹象看来，青少年使用电子烟确实是个问题，可不能否认的是“电子烟替烟”絕对会是将来的大势所趋。

（资料来源：annualreviews、everydayhealth，图片来源：网络）