佛罗里达州“修正案9”将修改《国家宪法》第二部分第7条，禁止在特定沿海水域钻探和开采石油和天然气，同时也修改《国家宪法》第十部分第30条，禁止在室内使用电子烟。

许多人认为这个提案是荒谬的，因为这两个问题是毫无关联的。此外，许多反吸烟专家指出，将雾化归类为空气污染物也是错误的，因为研究表明电子烟产生的蒸汽并不会对空气产生负面影响。

然而，佛罗里达州的居民投票支持了这一提议，该提案获得了69％的赞成票，31％的反对票。这意味着除了私人住宅，电子烟商店，一些酒吧和吸烟友好的酒店外，室内空间将禁止使用电子烟。

美国民主协会主席格Gregory Conley认为这项提案是完全反民主的，而且还向公众散播了虚假信息，说电子烟产生的蒸汽与香烟的烟雾有同样的危害，事实并非如此。

最近发表在著名期刊《尼古丁与烟草研究》上的同行评审研究表明，电子烟产生的烟雾实际是是水蒸气，可在几秒钟内蒸发。与之前的空气样本显示一致，这表明电子烟对室内空气质量的影响很小。

“实验者在室内使用电子烟后，我们并没有在房间里记录到任何颗粒堆积，这就表明电子烟产生的蒸汽与吸烟产生的烟雾是完全不同的，因为吸烟产生的烟雾会在空气中长久停留，久久不能散去。”资深研究者格兰特·奥康奈尔博士说。

最近美国疾病预防控制中心的一项研究也是同样的结果，电子烟蒸气中含有的甲醛含量不超过日常室内空气中的甲醛含量。疾病预防控制中心的研究人员让电子烟商店内的员工和顾客积极地抽电子烟，然后从店内采集了空气样本进行研究分析。从收集到的样品研究结果表明，尽管这次采集的空气样本比人们日常的雾化量要高的多，但是空气质量测试仍未检测到任何可测量浓度的甲醛或其他有害物质。

去年，英国卫生部就发布过一份研究报告证明电子烟比可燃性卷烟的危害程度小95%。康诚一品认为，室内是否应该禁止使用电子烟，更多的应该是考虑使用电子烟时产生的烟雾和气味是否会给周围人带来困扰，这是一个礼仪问题，而不应该误导公众让他们以为电子烟和卷烟有同样的危害，这样可能会让更多的成年烟民失去一个向健康转换的机会。