近期，一项围绕在使用电子烟的肺部采样研究，被新西兰的太阳报、每日邮报、爱尔兰邮报等众多当地新闻媒体大肆报导，然而，却有公共卫生研究学者表示“这些报导是错乱的”，因为媒体企业们并没有将该研究显示“电子烟危害远小于传统卷烟”的证据让民众知道”。

未公开的实验结果

该实验由希腊雅典大学的研究人员所策画。

研究方式为将四组小鼠暴露于传统卷烟与含有尼古丁成分电子烟的烟雾下，并在三天与四周后分别纪录“小鼠肺部细胞切片的损害情形”。

三天后，卷烟样本和和电子烟样本下的细胞切片都出现了炎症细胞；四周后，卷烟样本和电子烟样本也都增加了炎症细胞的数量。

然而，媒体并没有将实验结果完全公开，在肺组织检查结果中，只有传统卷烟的实验样本显示肺部退化，电子烟并没有。

因此，与媒体报导相反，电子烟对小鼠肺部的损害确实小于传统卷烟。

公卫专家：减害才是目标

奥克兰科技大学公共卫生部的Hayden McRobbie博士表明：

“当你把这些研究发现考虑在内时，这些证据显示，虽然电子香烟不是完全无害，但很明显电子烟的毒性远低于传统卷烟”。

这则评论也得到了Hapai Te Hauora倡导烟草控制的负责人Mihi Blair的支持，他认为电子烟是减少卷烟相关危害“最有希望”的工具。

Blair表示：

“这是一项关于小鼠而不是人的研究，而它是在希腊进行的。希腊是欧洲吸烟率很高的烟草主要生产国之一，与新西兰不同，且吸烟人士多半是受过高等教育的群体，这反映出“反吸烟活动的水平很低”。

“我们不能因为不平衡的报道或证据来证明一种意识形态的观点而针对电子烟。减少伤害应该是我们所有人的最终目标”。

令人困惑的电子烟

综观全球目前的电子烟研究，争议仍然不断，除了英国的PHE公报对电子烟有较详细的研究成果之外，其余实验不是样本有问题，就是实验方式在曝光之后遭到学者打脸。

然而电子烟就那么一丁点大的东西，至问世以来也经历了十年以上的发展，不禁让人纳闷“一个以减害为出发点的新兴科技，且是烟民们关注的公共卫生议题，为何许多国家至今仍表示电子烟缺乏直接性的证据证明它的减害功效呢”？

总的来说，不管是舆论压力亦或政治因素考量，关乎到人民健康的研究都应该受到重视，电子烟目前正需要更多大型、且全方位的研究，来证实其对公共卫生的影响及各种利弊，而各国的卫生相关单位也责无旁贷，应该积极着手相关研究，才是对烟民及二手烟受害者的一个最好的交代。

资料来源

VAPOUROUND

图片来源

VAPOUROUND、University of Athens、Google Image