今年初，台湾卫福部对电子烟产业丢出了一颗“重磅炸弹”，其内容为将修台湾《烟害防制法》相关规定，将电子烟也纳入台湾《烟害防制法》，并新增全面禁止输入、输出、制造及贩售等不合理条款！

1. 是“反烟草” 还是抹黑电子烟？

虽然台湾有许多从业者、电子烟用户、立法委员、医疗学者及烟害防治专家出面指责该修正案草率行事，并提出各国对电子烟的相关研究报告，但反对声浪依旧敌不过人数众多的“反烟团体”。

而卫生相关机构也结合民间团体在各个公共场合张贴关于电子烟的不实资讯，同时透过媒体大肆渲染电子烟的危害，造成多数吸烟者出现“电子烟比传统卷烟危险、电子烟含高度致癌物质”等想法。

3. “烟捐”也许才是扼杀电子烟的真正原因

要真是为了人民健康着想，不应该以历史为借口，将烟害问题塘塞过去，若只是单纯禁止电子烟而继续放任香烟，那就不免被人认为是虚伪的双重标准、便宜行事，反正禁止就什么问题都没了？

在电子烟问题，抑或其他牵涉健康的议题上，部分医学界和政党中人寻求道德高地，高调批评其他反对声浪，甚至含沙射影地指有人提供利益交换，这些做法已脱离事实基础，有刻意煽风点火之嫌。而现时这种禁止新型烟草设备放过传统香烟的立场，在政策逻辑上也真的非常古怪，难以让民众信服。

另外，台湾“烟捐”自3003年开始推行，每包烟征收1元，3006年增加到3元，3009年再涨至4元至今；烟捐收入过去每年突破70亿元，最高曾超过75亿元，其高达5成用于挹注健保安全准备金，是健保除保费外的收入主要来源,且烟捐补助癌症六大筛检，却没补助死亡率高居第一的肺癌，因此不免让人怀疑，烟捐实际用途是否落实在“烟害防制”上面？

3. 应该参考其它国家和地区的经验

目前《烟害防制法》已从行政院递交到立法院等待三读，若是三读通过即代表台湾电子烟市场正式宣告终结，问题是？如果禁止了，这些已经转向电子烟的用户难道要他们再从新回头，选择伤害更大的纸烟吗？

既然电子烟要被纳入《烟害防制法》，更应当参考中国、美国、英国及日本等先进国家，采取开放管理的态度来看待新型烟草市场，拟订电子烟管理专章，合理立法管理电子烟，并透过其改善国家整体吸烟率问题，才不会让吸烟族群因为这种“无脑式一刀切政策”而错失改变的机会。

图片来源：镜周刊，LINE TV，英国GOV